Решение по делу № 5-138/2014 от 04.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2014 г. с. Новокаякент<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении Адавова  Рашида Магомедшакировича, 11.05.1993.р., урож. с. <АДРЕС> р-на, проживающего в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.8 ч.3  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 февраля 2014 г. в судебный участок  № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Адавова Р.М. за допущенное административное правонарушение по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу <НОМЕР>  от 04.02.2014 года Адавова Р.М. 04.02.2014 г. в 03 час. 55 мин в нарушении п.п.2.7 и 2.1.1.  ПДД управлял транспортным средством ВАЗ-2106  за госрегзнаками <НОМЕР> рус   на <НОМЕР> км ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у <АДРЕС> кольцевой  <АДРЕС> района, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Адавову Р.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

      Опрошенный в судебном заседании Адавов Р.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ себя не признал и показал, что 4 февраля 2014 годапримерно в 03часа 30 минут он выехал из с. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> кольцевой  для того, чтобы встретить своего друга, приехавшего на кольцевую  для последующего отъезда обратно в село.  Там же  его  остановили инспектора ДПС и попросили предъявить документы.  Однако он не смог предъявить водительское удостоверение, объяснил, что он ранее лишен такого права. Тогда инспектора ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении . Он о этого пил пиво нулевку, что и объяснял инспекторам. На просьбу дохнуть в алкотектор он выполнил просьбу. Только в суде он узнал, что в бумажных носителях инспекторов  указан результат освидетельствования 0, 509 мг/л. Он действительно пил пиво нулевку и алкогольсодержащие напитки не употреблял. Просит суд прекратить дело производством , так как в его действиях нет состава инкриминируемого ему правонарушения..

Суд, выслушав объяснения Адавова Р.М.,  изучив материалы дела, приходит к следующему

Диспозиция ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусматривает  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно бумажного носителя результата алкотектора  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>  концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Адавова Р.М. составила 0,509 мг/л (л.д. 5, 6).

На момент рассмотрения в мировом суде  ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении решение по делу не принято -  постановление не вынесено.

          Адавов Р.М.  не согласившись с выводами инспектора ДПС потребовал отвезти его на медицинское освидетельствование в больницу либо в другое лечебное учреждение. И свое право им было реализовано после доставления в суд, когда узнал о сути составленных документов. Он  прошел процедуру в <АДРЕС> ЦРБ у врача  с выдержанием всех необходимых  обследований и прошел  анализ. В ходе исследования вынесено заключение « «Неустановленно состояние опьянения»

          Хотя специальным прибором измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе у последнего  обнаружен алкоголь, водитель имеет право провести комплексное обследование  и суд должен принять во внимание результат этого обследования .

            Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №033001 от 04.02.2014г.., где наличие алкоголя  исследуется с помощью сложных специальных реагентов усматривается, что в выдыхаемом воздухе Адавова Р.М.  не обнаружен этиловый спирт. Заключение врачом дано  на основании применения технических средств, т.е. проведен весь комплекс исследований, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года №308 « О медицинском освидетельствовании  на состояние опьянения».

   В соответствии с п.11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствавания на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат лишь данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.  При этом заключение о наличии алкогольного опьянения выносится при концентрации  алкоголя в крови 0,5 и более промилле.

     В силу п.2 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22.04.06 г. №399медицинское освидетельствование  для установления факта употребления алкоголя  на состояние опьянения производится в специальных кабинетах  наркологических диспансеров ( отделений)  врачами-наркологами или  в лечебно-профилактических учреждениях психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедших специальную подготовку.

    Следовательно акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица  для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 04.02.2014 года соответствуеттребованиям нормативно-правовых актов и поэтому является допустимым доказательством по делу.

    Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями требований закона.

    Согласно Приказа <НОМЕР> от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при несогласии освидетельствуемого лица с результатом освидетельствования основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

     Во исполнение требований приведенного приказа  было произведено комплексное обследование водителя Адавова Р.М.  и вынесено медицинское заключение со всесторонним,  объективным и полным разбирательством.     

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд должен учитывать все обстоятельства дела исходя из принципа ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, в силу чего лицо не обязано доказывать свою невиновность, а должны быть представленными быть в суд всевозможные доказательства, уличающие водителя в совершении противоправного деяния.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновности ,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , должны толковаться в пользу этого лица. 

Водитель в суде показывал, что он просил об опросе свидетелей, непосредственно присутствовавших на месте совершения опережения, однако ,  его просьба не было исполнена.

Таким образом, для закрепления доказательственной базы  инспектором ДПС при составлении протокола не предприняты меры к выявлению возможных свидетелей, способных подтвердить совершение Адавовым Р.М. административного правонарушения, а в свою, очередь, ограничился лишь составлением протокола.    

             В силу  ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2007 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно 2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя водитель Адавов Р.М.  и отрицает полностью свою вину, его действия подпадают под статью 12.7 ч.2 КоАП РФ и он виновен в управлении транспортным средством  будучи лишенным права управления транспортными средствами и поэтому его действия суд переквалифицирует на часть 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью второй рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью третьей статьи 12.8 ч.3 и имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация действия (бездействия) лица  с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 2 указанной статьи 12.7 возможна по основаниям, изложенным выше.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от 04.02.2014 г., составленный инспектором ДПС 7-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении Адавова Р.М. за нарушение ст.12.7 ч.2 КоАП РФ  подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.  

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В  И Л:

       Признать Адавова  Рашида Магомедшакировича  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения, то есть с 05 час. 30 мин 04.02.14г. .

Исполнение административного ареста возложить на начальника ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Каякентского района  в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

 Судья                                                                                     Г.К. Алибеков