Решение по делу № 5-129/2021 от 16.06.2021

Дело <НОМЕР>.                                                                                                               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района ДАССР, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 33,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР>, в 23 часов 20 минут <ДАТА3>, на 124 километре автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении явился <ФИО2>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что ночью <ДАТА3> в <АДРЕС> района при управлении транспортным средством он был остановлен сотрудниками полиции, которые заподозрили его в употреблении спиртного и доставили в отдел полиции. По прибытии в отдел полиции начальник ОГИБДД ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, поскольку считал, что спиртное не употреблял и по этой же причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом он не знал, что за отказ от освидетельствования может повлечь административную ответственность, в связи с чем, по подсказке сотрудников полиции собственноручно написал объяснение, что выпил пиво и ехал домой. <ФИО2> также подтвердил факт внесения собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записи об отказе от их прохождения и факт их подписания, при этом уточнил, что сотрудники полиции его ввели в заблуждение относительно последствий, сказав, что ничего за это не будет. <ФИО2> также подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении и в других приложенных процессуальных документах проставлены им, поскольку на этом настаивали сотрудники полиции, отметив места подписи галочками.

Вместе с тем <ФИО2> считал, что начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району при проведении процессуальных действий и оформлении их результатов допущены нарушения, в частности ему не разъяснены его права, не установлены основания для направления на медицинское освидетельствование, при составлении протоколов не обеспечено участие понятых и нет в них отметки о произведенной видеозаписи.

Кроме того, по утверждениям <ФИО2>, подписывая составленные процессуальные документы, давая письменные объяснения о том, что выпил пол бокала пива и отказываясь от прохождения освидетельствования, он не знал об их законных последствиях.

В связи с перечисленными обстоятельствами просил о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил, что в связи с наличием признаков опьянения им водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого <ФИО2> отказался. Затем им было предложено <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался. После этого им до <ФИО2> было доведено о составлении протокола об административном правонарушении.

Относительно доводов <ФИО2> о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, и он расписался в процессуальных документах, в местах, отмеченных галочками, по требованию сотрудников полиции, <ФИО3> пояснил, что на самом деле <ФИО2> разъяснялись его права о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении, а галочки были проставлены им из-за того, что лица участвующие в деле часто переспрашивают в каком месте подписать протокол или иной документ.

Относительно отсутствия понятых и отметки о произведенной видеозаписи пояснил, что при проведении процессуальных действий понятые участия не принимали, поскольку проводилась видеозапись, а в процессуальных документах нет графы, где указывается о произведенной видеозаписи.  Вместе с тем, им указано в протоколе об административном правонарушении о приложенной вместе с другими документами видеозаписи.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении <ФИО2>, должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.3.2 названных Правил, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1 названной статьи установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 2-6, 6 этой же статьи, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 (Далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.4-10 названных правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, как установлено в судебном заседании, водитель <ФИО2> при вышеуказанных обстоятельствах, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения <ФИО2> вменяемого ему административного правонарушения, невзирая на то, что он свою вину не признал, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением <ФИО2> в данном протоколе о том, что выпил пол бокала пива, поехал домой и отдельно приложенным собственноручно написанными письменным его объяснением в котором признал факт управления транспортным средством после употребления пива, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой об отказе <ФИО2>. от его прохождения, заверенной его же подписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также имеется собственноручно внесённая письменная отметка об отказе <ФИО2>, от его прохождения, заверенная также его подписью, протоколом о задержании транспортного средства, видео-записью порядка проведения процессуальных действий, при воспроизведении которого видно, как <ФИО2>, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказывается, затем <ФИО2> предлагается пройти в медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказывается, протоколом о задержании транспортного средства, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия <ФИО4>, выразившиеся в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащие уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО4> в нарушении требований п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья квалифицирует их в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы <ФИО4> о том, что в протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для направления на такое освидетельствование, не может служить основанием для прекращения в его отношении производства по делу об административном правонарушении, поскольку основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, как следует из материалов дела и видеозаписи, явилось его отказ от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтвердил в судебном заседании и начальник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>

Доводы <ФИО2> о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые и в них нет отметки о произведенной видеозаписи также не могут служить основанием для признания названных документов недопустимыми доказательствами, поскольку при проведении процессуальных действий по освидетельствованию <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, а также при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании и о наличии видеозаписи указано в приложениях к протоколу об административном правонарушении.

Доводы <ФИО2> о том, что <ДАТА5> он обратился в ЦРБ <АДРЕС> района для прохождения медицинского освидетельствования,  на что ему врач сообщил о том, что техническое средство измерения, в связи с неисправностью находится в ремонте с <ДАТА6>, после чего, с той же целью он обратился в Дахадаевскую ЦРБ, где врач, прошедший обучение для проведения медицинского освидетельствования находился на больничном, также не могут служить основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности по вменяемой статье КоАП РФ, поскольку он был остановлен при управлении транспортным средством <ДАТА3> и при этом выполнять законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования отказался. Кроме того, при оценке доказательств наличия или отсутствия в действиях водителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, факт нахождения его в состоянии опьянения или не установление такого факта значения не имеет, поскольку действия по управлению транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по другой статье КоАП РФ, а в соответствии с требованиями ПДД РФ, водитель транспортного средства, независимо от того, находится он в состоянии опьянения или нет, по требованию уполномоченного должностного лица, в рассматриваемом случае начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах доводы <ФИО2> о недопустимости вышеперечисленных доказательств его вины не могут служить основанием для признания перечисленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку он в ходе их составления ознакомлен со всеми процессуальными документами и ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его же подписями в соответствующих процессуальных документах.

Как следует их видеозаписи, в начале <ФИО2> признал, что выпил пиво, а в последующем отказался от этого, сказав, что ничего не пил. Должностным лицом, предлагавшим <ФИО2> пройти освидетельствование разъясняется, что проверить употреблял он спиртное или нет можно только при прохождении освидетельствования. Несмотря на это, водитель <ФИО2> повторно отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы <ФИО2> о том, что давая объяснения начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что выпил бокал пива и отказываясь от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не знал о последствиях, также не могут служить основанием для прекращения производства, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности. Кроме того, как следует из видеозаписи, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> ему разъясняется о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения и при этом выполнить требование начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Поскольку вина <ФИО5>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, он подлежит привлечению к административной ответственности и наказанию.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность по делу также не установлено.

С учетом изложенного и для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административный штраф и менее суровое наказание в части срока лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД по РД),

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>

ИНН-0541018037,

<НОМЕР>,

расчетный счет: 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>

БИК-048209001,

ОКТМО - 82623460,

КБК -18811601123010001140,

УИН-1881040521150000051, с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю для взыскания штрафа и решения вопроса о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст.32.5 - 32.7 КоАП РФ:

-постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

-исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

-течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

-в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

-в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Предупредить <ФИО2> о необходимости в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                             <ФИО1>