Решение по делу № 2-32/2022 от 21.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 января 2022 года с. Кинель-Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского района Самарской области мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского района Самарской области Слинченко С.П. при секретаре Антоновой А.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Чапоргиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чапоргиной <ФИО1> взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Чапоргиной <ФИО2>, <ДАТА2>, был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб., а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору заемную сумму в срок 30 дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из условий предоставления займа.

Между истцом и Первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА3> в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

До настоящего времени принятые ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем на <ДАТА4>, у должника образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с Чапоргиной <ФИО1> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от <ДАТА2>, <НОМЕР>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал просил их удовлетворить.

Ответчик Чапоргина <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее , дополнительно указав, что <ДАТА6> по делу <НОМЕР> Арбитражным судом <АДРЕС> области вынесено решение о признании Чапоргиной <ФИО> несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества, таким образом ответчик указывает, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения в силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от <ДАТА7> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, просила суд оставить исковое заявление АО «ЦДУ» без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд переходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чапоргиной <ФИО1> взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Чапоргиной <ФИО2>, <ДАТА2>, был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб., а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору заемную сумму в срок 30 дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из условий предоставления займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору займа, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, по делу <НОМЕР> Чапоргина <ФИО> признана несостоятельной (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" - положения второго предложения абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА10> и не окончено на эту дату.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после <ДАТА10> и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, взыскиваемые платежи не являются текущими, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «ЦДУ» в силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Чапоргиной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.На определение может быть подана частная жалоба в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мирового судью в 15-дневный срок с момента его вынесения. Мировой судья С.П. Слинченко Определение вступило в законную силу _________________ Мировой судья С.П.Слинченко