Решение по делу № 13-102/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-3410/2017 (13-102/2020)                                                                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года                                                                                                               город Котлас

            Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, Лукина А.А.,  

при секретаре Боглаевой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сабодаж <ФИО1> задолженности по договору займа,   

установил:

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сабодаж <ФИО1> задолженности по договору займа.

В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 06.10.2017 с Сабодаж О.А. в пользу ООО МФК «ГринМани» взысканы задолженность по договору займа и судебные расходы на сумму 5 200 рублей 00 копеек. 30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с ООО МФК «ГринМани» на ООО «Ситиус».

Заявитель, заинтересованные лица - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 06.10.2017 с Сабодаж О.А. в пользу ООО МФК «ГринМани» взысканы задолженность по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 200 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.  

30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, согласно которому ООО «Ситиус» передано право требования к Сабодаж О.А. суммы задолженности по договору займа.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Сабодаж О.А. окончено 05.06.2020. Исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания, денежные средства не взыскивались.

Поскольку ООО МФК «ГринМани» передало ООО «Ситиус» требование исполнения должником обязательств по договору займа, заявление о процессуальном правопреемстве по данному судебному акту является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сабодаж <ФИО1> задолженности по договору займа, удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-3410/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сабодаж <ФИО1> задолженности по договору займа замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяА.А. Лукина