Решение по делу № 2-652/2021 от 07.06.2021

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года село Большая Черниговка

          Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., при секретаре Армаевой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 - 652/2021 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Вавилиной Екатерине Андреевне о взыскании долга по договору займа,УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось к мировому судье с иском к Вавилиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 09 февраля 2020 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком Вавилиной Е.А. заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого цедент (первоначальный кредитор) передал ответчику денежные средства в размере 12 500,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до 06 апреля 2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Однако ответчиком условия заключенного договора были нарушены, в установленный договором срок сумма займа, а также уплата процентов не осуществлена.

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору коллекторскому агентству, за период с 09 февраля 2020 года по 11 марта 2021 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 25 625,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 12 500,00 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 12 523,96 рубля рублей, начисленные пени 601,04 рубль.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Заявленные требование рассматривались в приказном порядке,                        судебный приказ был отменен по заявлению должника, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Вавилиной Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 25 625,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 12 500,00 рублей, проценты за период с 09 февраля 2020 года по 11 марта 2021 года в размере 12 523,96 рубля, пени за период с 09 февраля 2020 года по 11 марта 2021 года в размере 601,04 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 968,75 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с поступившими от ответчика возражениями на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда Вавилина Е.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, в связи с чем полагают, что настоящее исковое заявление в порядке абз.3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик Вавилина Е.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, согласно которого, просит на основании ст.220 ГПК РФ просит прекратить производство по делу, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года она признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, то есть до 05 апреля 2021 года.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно приобщенной к материалам дела копии решения Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года по делу № А55-26888/2020, должник Вавилина Екатерина Андреевна признана несостоятельным (банкротом), и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Федеральным законом № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», внесены изменения в Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статьи 213.6 части 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.24 части 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору микрозайма должны были быть предъявлены в Арбитражный суд Самарской области, рассматривающего дело о банкротстве Вавилиной Е.А., однако истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился к мировому судье с данным иском в порядке гражданского судопроизводства 11 апреля 2021 года, то есть спустя два месяца со дня введения процедуры реализации имущества должника. При этом, согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года по делу № А55-26888/2020, приподаче заявления о несостоятельности (банкротстве) заявитель Вавилина Е.А. ссылается на наличие задолженности перед кредиторами, в том числе и перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА <НОМЕР> ОТ 09 февраля 2020 года, остаток задолженности 26 625,00 рублей.

В настоящее время, согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2021 года, процедура реализации имущества должника Вавилиной Е.А. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Пунктом 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, указанных норм закона мировой судья считает, имеются основания прекращения производства по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 152, 220 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2 - 652/2021 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Вавилиной Екатерине Андреевне о взыскании долга по договору займа.

На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья:/подпись/Копия верна

Мировой судья                                                                  А.Ю. Кулешова Секретарь Н.В.Армаева