Решение по делу № 1-32/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-32/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 31 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Я.В. Тумской

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО Мирный С.С. Илюхина,

подсудимого Лазарева Николая Александровича,

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лазарева Николая Александровича, ИНОЕобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                    

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Н.А. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лазарев Н.А. 14 сентября 2016 года в период с 15:50 до 16:50, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале ИНОЕ» Семейного гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил с открытых витрин магазина одну бутылку рома ИНОЕ объемом 0,7 л по цене ИНОЕ коп., спрятал в левый рукав куртки и прошел через кассовую зону, не оплатив. После чего вернулся в торговый зал гипермаркета и с открытой витрины тайно похитил одну бутылку коньяка «<АДРЕС>» объемом 0,375 л по цене ИНОЕ коп., спрятав ее в левый рукав куртки и не оплатив на кассе. Однако распорядиться похищенным не смог, поскольку был задержан работниками гипермаркета при выходе из торгового зала. Своими действиями Лазарев Н.А. причинил  ущерб ИНОЕ» в сумме ИНОЕ коп.  

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Окрепилова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Поскольку данное уголовное дело возбуждено в отношении Лазарева Н.А. по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, то есть соблюдены требования ст. 226.1 УПК РФ,  суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд  квалифицирует действия Лазарева Н.А. по ст. 30 ч. 3 - ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лазаревым Н.А. относитсяк категории преступлений небольшой  тяжести.

            Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

ИНОЕОбстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учитывает признание вины, в силу ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.  63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, ИНОЕ, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание осужденного будет достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения Лазарева Н.А. от наказания, прекращения дела, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказывавшего в ходе дознания юридическую помощь подсудимому в сумме ИНОЕ коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение одного дня в ИНОЕкоп., всего в сумме ИНОЕ коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. ст. 226.9 ч. 1, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: похищенный товар полагать выданными представителю потерпевшего, компакт-диск, находящийся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Лазарева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ИНОЕ коп..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному Лазареву Н.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: похищенный товар полагать выданным представителю потерпевшего, компакт-диск уничтожить.

            Процессуальные издержки в сумме ИНОЕ коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

            Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                     Ю.А. Пророкова

копия верна

мировой  судья                                             Ю.А. Пророкова