Дело № 2-1071/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                           24 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., при секретаре Быстровой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Николая Михайловича к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Игнатьев Н. М. обратился в суд с исковыми требования к ответчику САО «ВСК» о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указал, что 02.11.2020 г. в районе <АДРЕС> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Кондратова И. А.

06.11.2020 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

23.11.2020 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 359 472 рубля 45 копеек.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, он обратился к эксперту-технику, которым был произведен осмотр автомобиля.

Согласно экспертного № 902/100221, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых запасных частей составила 406 300 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000 рублей.

02.03.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением произвести доплату страхового возмещения, в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 40 527 рублей 55 копеек.

15.03.2021 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением по существу спора. По результатам рассмотрения обращения АНО «СДОФУ» 29.03.2021 г. вынесено решение удовлетворении требований в части, во взыскании расходов на производство оценки отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек (л. д. 6-7).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

02.11.2020 г. в районе <АДРЕС> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Кондратова И. А.

06.11.2020 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исполнение указанной нормы права ответчик организовал осмотр транспортного средства истца экспертом-техником ИП Евстафьевым А. В. о чем составлен акт осмотра № 7636013 от 10.11.2020 г., осмотр проведен с деффектовкой.

23.11.2020 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 359 472 рубля 45 копеек.

В силу абзаца 1, 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно пункту 5.1 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование указанного в настоящем абзаце потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Анализ вышеприведенных норм материального права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в случае наличия спора между потерпевшим и страховщиком относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший вправе организовать проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для обоснования своих требований к страховщику.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, согласно статье 14 Федерального закона «Об ОСАГО» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В рассматриваемом случае обращение к эксперту-технику Воробьёву Г. Г. для составления заключения №902/100221 от 10.02.2021 г. для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства.

Как установлено мировым судьей, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы ИП Воробьёва Г. Г. №902/100221 от 10.02.2021 г.,

По результатам рассмотрения претензии истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 40 527 рублей 55 копеек, в выплате расходов на оплату услуг оценки было отказано.

В связи с тем, что спор урегулирован не был, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Игнатьев Н. М. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного требования Игнатьева Н. М. удовлетворены в части, во взыскании расходов на оплату услуг оценки отказано.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, выполненное по инициативе потерпевшего 10.02.2021 г. использовалось стороной истца в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В связи с указанным затраты по составлению заключения эксперта-техника Воробьёва Г. Г. №902/100221 от 10.02.2021 г. фактически являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками последнего в результате недобросовестных действий страховщика и подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а решение мирового судьи в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает подлежащим отмене.

За изготовление экспертного заключения №902/100221 от 10.02.2021 г.  истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-сдачи выполненных работ № №902/100221 и копией квитанции от 10.02.2021 г.

В указанной сумме расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца Игнатьева Н. М.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел возмещение убытков в установленный срок и в надлежащем размере, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Учитывая объем отказанной истцу правовой помощи, продолжительность занятости представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также требований разумности, судебная коллегия полагает подлежащими возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлины в размере 900 рублей 00 копеек, от уплаты которой при обращении в суд освобождён истец.

 Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 25 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 4, 5 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                <░░░░░░░░░░>                                  ░. ░. ░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

2-1071/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Игнатьев Николай Михайлович
Ответчики
САО "ВСК"
Суд
Судебный участок № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска
Судья
Алиева Екатерина Алексеевна
Дело на сайте суда
1pvm.mrm.msudrf.ru
19.05.2021Ознакомление с материалами
07.05.2021Подготовка к судебному разбирательству
24.05.2021Судебное заседание
24.05.2021Решение по существу
29.06.2021Обращение к исполнению
29.06.2021Окончание производства
02.07.2021Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее