Решение по делу № 1-2/2018 от 12.01.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

12 января 2018 года с. Кинель - Черкассы И.О. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель- class=FIO>Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 138 Кинель- class=FIO>Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре Антоновой <ФИО>с участием государственного обвинителя  -   помощника  прокурора Сапуновой К.С.,

подсудимого Дементьева <ФИО>

адвоката Хаустовой <ФИО>, представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении 

ДЕМЕНТЬЕВА <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка дочь Василису <ДАТА4> рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В  ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев <ФИО3>  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    В ночь   на <ДАТА5>, более точное время в ходе производства дознания не установлено, Дементьев <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в хоте ссоры с проживающим там <ФИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял со стола лезвие ножа и, используя его в качестве оружия. Умышленно, сознавая, что причиняет телесные повреждения, физическую боль, нанес им удар <ФИО5> в правый бок, причинив  последнему повреждения: рана в правой лопаточной области, давность образования которой, согласно заключения эксперта <НОМЕР> М.Д. - 0 от <ДАТА6>, соответствует периоду времени менее одних суток до обращения за мед.  Помощью, что подтверждается отсутствием признаков воспаления и нагноения мягких тканей в области раны, возможностью проведения первичной хирургической обработки. Повреждение имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь,  согласно п. 8.1 Приказа   Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> н от <ДАТА7> «Об утверждении  медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного  здоровью человека» является  признаком ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, физическую боль, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 115 УК РФ.

  В судебном заседании подсудимый  Дементьев <ФИО>.заявил, что предъявленное ему  обвинение по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый   Дементьев <ФИО>   подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной  гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Дементьев <ФИО>  подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Сапунова К.С.  пояснила, что Дементьев А.А.  обоснованно привлекается к уголовной ответственности по п.В ч.2  ст. 115 УК РФ, по делу было проведено дознание  в сокращенной форме  в соответствии  с требованиями ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Защитник - адвокат  Хаустова И.А. -  просила удовлетворить ходатайство подзащитного и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Мировым судьей установлено, что  Дементьев <ФИО>  в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил  письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по делу было проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке  Дементьеву А.А.  мировым судьей разъяснены.

Принимая во внимание, что заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием последствий заявленных им ходатайств, мировой судья, с соблюдением требований   ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным рассмотреть  уголовное дело,  дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, мировой судья не усматривает.

            Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- Показаниями потерпевшего <ФИО5>  об обстоятельствах совершения преступления  Дементьевым А.А.  (л.д. 24-26);

          - Показаниями свидетеля  <ФИО6>  об обстоятельствах совершения преступления  Дементьевым <ФИО>  (л.д. 30-32);

            -  Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно  которого <ФИО5> был   приглашен   в   опорный   пункт   полиции,   расположенный   в   с.   <АДРЕС> по <АДРЕС>, 31 А. <ФИО5> было предложено выдать обломок лезвия   от ножа, которым ему нанесли телесные повреждения. Перед выдачей <ФИО5> заявил, что его нашел  в доме <НОМЕР>  по ул.  <АДРЕС>  с.  <АДРЕС>.  где он  проживает  и  где  нанесли повреждения.    Выданное    <ФИО5>    лезвие    представляет   собой   лезвие   заводского производства от кухонного ножа, с одним заостренным концом, второй с отверстием для крепления и ручки. Лезвие длиной 20, 5 см, шириной 2 см. Выданный кусок лезвия был изъят в качестве вещественного доказательства, упакован, опечатан.  (л.д. 69);

          -  Протоколом  осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого объектом осмотра является дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, расположенный в частном секторе с. <АДРЕС> - <ФИО9> района <АДРЕС> области. По периметру дом огорожен забором. Подворье расположено между дворами <НОМЕР> и <НОМЕР> данной улицы. Дом состоит из сеней, кухни и зала (не жилой, на потолке отвалилась «матка»). Со слов участвующего в осмотре <ФИО5>, ему нанесли телесные повреждения на кухне. Кухня размером 2x1,5м. где находится газовая плита, деревянный кухонный стол, диван, два стула. В ходе осмотра установлено, что расположение имущества и мебели на кухне не нарушено. В качестве вещественного доказательства ничего не изымалось. (л.д. 81);

-  Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 18);

              -  Заключением эксперта  <НОМЕР> М. Д. - 0 от <ДАТА10>, согласно которого у <ФИО5>   установлено   повреждение:   рана   в   правой   лопаточной   области.   <АДРЕС>   о механизме  образования  раны  не  представляется  возможным,   в  связи  с  недостаточным описанием ее морфологических особенностей в представленном мед. документе. Давность образования раны соответствует периоду времени менее одних суток до обращения за мед. помощью,   что  подтверждается  отсутствием   признаков  воспаления  и  нагноения  мягких тканей  в области раны, возможностью проведения  первичной хирургической обработки. Повреждение        имеет        признаки         кратковременного        расстройства  здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> н от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских   критериев   определения   степени   тяжести   вреда,   причиненного здоровью человека» является признаком ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ   (л.д. 19);

      - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которого  предметом осмотра
является полимерный прозрачный пакет «файл», опечатан липкой лентой скотч, под которой
имеется фрагмент белой бумаги с оттиском синей печати <НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС><ФИО9> району, с пояснительной надписью,  выполненной  красителем синего цвета
следующего содержания: «изъятое лезвие, которым нанесли т/п <ФИО5>   <ДАТА>. Ст. УУП Алешин,  подпись».  При визуальном  исследовании упаковки нарушений ее целостности не выявлено. При вскрытии упаковки, из нее извлечено лезвие ножа, состоящее из клинка длиной 21 см, кромки лезвия длиной 18,5 см, обуха длиной 20,6 см, рукоять на лезвии отсутствует. Визуальных повреждений на лезвии не обнаружено; пятен, следов бурого цвета, похожих на кровь также не обнаружено(л.д. 70-73);

- Постановлением  о признании  и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: лезвие ножа, хранится при уголовном деле (л.д.74);

- Постановлением о  назначении  судебно-криминалистической экспертизы (л.д. 75);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого представленный для  исследования фрагмент ножа, а именно клинок ножа, является частью ножа, который был изготовлен  заводским способом с использованием промышленного оборудования и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом с использованием промышленного оборудования и холодным оружием не является(л.д. 77-78).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные  доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе  доказательств не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого Дементьева <ФИО>правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

            Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого  Дементьева <ФИО>., который  ранее не  судим (л.д. 50-51), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога  не состоит( л.д.48-49),по месту жительства  характеризуется посредственно, живет в гражданском браке, в общественной жизни поселка участия не принимает (л.д.45-46).

              Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании  п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие   малолетнего ребенка  у виновного, а на основании   ч.2 ст. 61 УК РФ -  признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание позицию подсудимого, заявившего ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и  о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.  Оснований для применения  ч. 6 ст.15 УК РФ  и  ст.64 УК РФ  суд не усматривает.   

             Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

                     На основании изложенного, руководствуясь    ст.ст. 226.9,  296 - 309, 314 - 317  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  ДЕМЕНТЬЕВА <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Дементьеву <ФИО3>  -   обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - лезвие ножа, хранящееся при материалах уголовного дела, уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель- class=FIO>Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов  фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Мировой судья Слинченко С.П. Приговор вступил в законную силу________________________ 2018 года Мировой судья Слинченко С.П.