Решение по делу № 5-1164/2016 от 11.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2017 года г.Кострома, ул. Советская, 120 Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы Третьяков Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1  КоАП РФ в отношении директора ООО «Энергосбыт» Виноградова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения мероприятий по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с <ДАТА3> в ООО «Энергосбыт» установлено: <ДАТА4> директору ООО «Энергосбыт» <ФИО2> лично под роспись было вручено распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Энергосбыт». Срок проведения проверки: с <ДАТА4> до <ДАТА6>

В соответствии с абз.14 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

<ДАТА7> внеплановая проверка в отношении ООО «Энергосбыт» прекращена по причине не предоставления директором ООО «Энергосбыт» <ФИО2> документов необходимых для проведения и завершения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ «1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24. частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей: на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей...».   

Таким образом, в действиях директора ООО «Энергосбыт» <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность  проведения или завершения проверки.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещался  надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Явка <ФИО2> не признана судом обязательной, в связи с чем, административный материал рассмотрен в его отсутствие на основании ч. 2  ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО3> не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала извещена  надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство без участия представителя.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного правонарушения доказана полностью и подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией служебной записки от <ДАТА4>г., копией распоряжения о прекращении внеплановой выездной проверки от <ДАТА4>г., актом о выходе на внеплановую проверку от <ДАТА11>, выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

 Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ДАТА4> г. <ФИО2> при надлежащем уведомлении о проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА13> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, не представил необходимых для проведения и завершения назначенной проверки документов, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонилась от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении размера наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

<ФИО2> совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее не привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде  административного штрафа, не в максимальном размере по санкции, статьи по которой он привлекается к ответственности.

              На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Виноградова <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, перечисление которого производить по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Гострудинспекция в <АДРЕС> области), р/с 4010181070000006, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 15011619000016000140, ОКТМО 34701000.

           Разъяснить <ФИО2>, что квитанция об уплате штрафа предоставляется в суд. Штраф  подлежит  уплате  в течение  60  дней  после  вступления  постановления  в законную силу, не уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г.Костромы.

Мировой судья                                                                                          <ФИО4>