Решение по делу № 5-468/2011 от 14.10.2011

            Дело № 5-468/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2011 года

            г. Березовский Свердловской области

            Мировой судья судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренникова О.Л., с участием лица. привлекаемого к административной ответственности Мальцева С.В., защитника Швалевой Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцева С В, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, русским языком владеющего, женатого, работающего ООО «<АДРЕС>»,  привлекавшегося  к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в течение года, проживающего в <АДРЕС> области, <АДРЕС>, <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.В.  <ДАТА3> в 10.34 на  <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак   <НОМЕР>, в состоянии  опьянения.

            В судебном заседании Мальцев С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что алкоголь не употреблял ни <ДАТА4>, ни накануне, плохо себя чувствовал, однако в больницу не обращался. Показания прибора неправильные, т.к. он несколько раз дышал в прибор, прежде чем он показал результат, в эту же самую трубку дышал и сотрудник полиции, понятые при составлении протоколов отсутствовали.

            Защитник Швалева Э.В. суду пояснила, что при проведении освидетельствования и оформлении протоколов отсутствовали понятые, что является грубым нарушением законодательства и не позволяет использовать протоколы и акт в качестве доказательств вины Мальцева С.В. При проведении освидетельствования сотрудником полиции прибор показал результат - <НОМЕР> мг/л однако инспектором ДПС не были учтены пределы абсолютной погрешности прибора. При проведении освидетельствования врачом показания Алкотестера составили <НОМЕР>/л и <НОМЕР> мг/л. Врачом также не была учтена абсолютная погрешность прибора, которая составляет <НОМЕР> мг/л. Следовательно, с выводом врача о нахождении Мальцева С.В. в состоянии <ОБЕЗЛИЧИНО> опьянения, нельзя согласиться.  Поскольку вина Мальцева С.В. в управлении транспортным средством в  состоянии <ОБЕЗЛИЧИНО> опьянения не доказана, просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

            Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

   Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан  проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, следует, что Мальцев С.В. <ДАТА6> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что в 10.38 час. Мальцев С.В. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние <ОБЕЗЛИЧИНО> опьянения.

Согласно акту освидетельствования участника дорожного движения на состояние <ОБЕЗЛИЧИНО> опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, Мальцев С.В. не согласился с результатами проведенного освидетельствования.

В соответствии с пп.«Б» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <ОБЕЗЛИЧИНО> опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008г. направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧИНО> опьянения.

Следовательно, у сотрудников ГИБДД имелось законное основание для направления Мальцева С.В. на медицинское освидетельствование.

            Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> МУЗ  «Бисертская городская больница» от <ДАТА6>,  видно, что <ДАТА8> в 12.40 час. Мальцев С.В. находился в состоянии  опьянения. Форма акта медицинского освидетельствования  соответствует требованиям законодательства, в акте имеются отметки о проверке приборов, с помощью которых проводилось освидетельствование; прохождении врачом, проводившим освидетельствование, специальной подготовки. Акт заверен печатью учреждения и у суда нет оснований подвергать сомнению его законность. Вывод о наличии состояния опьянения сделан врачом на основании изучения клинической картины и проведенного исследования.

            Кроме того, вина  Мальцева С.В.  подтверждается рапортом инспектора ДПС Ф.И.О.1, из которого видно, что <ДАТА6> Мальцев С.В.  был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием видимых признаков опьянения, освидетельствование показало, что Мальцев С.В.  находится в состоянии опьянения.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для оговора Мальцева С.В.  сотрудниками ГИБДД, судом не установлено.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия Мальцева С.В. по ч.1 ст.12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья критически относится к показаниям Мальцева С.В. и доводам его защитника, поскольку они опровергаются иными доказательствами, полученными по делу, и расценивает их как избранный Мальцевым С.В. способ защиты своих интересов.

Согласно алфавитной карточке от <ДАТА9> Мальцев С.В. в течение календарного года  привлекался к административной ответственности  за нарушение Правил дорожного движения.

            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мальцева С.В., является повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение года. 

            Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мальцева С В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание  по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.       

            Водительское удостоверение  на имя  Мальцева С В хранить в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Нижнесергинский».

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Березовский городской суд лицами, указанными в ст. 21.5 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Мировой судья:                                                                                О.Л.Серебренникова