П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2013г. г.Алапаевск
Мировой судья судебного участка № 1 города Алапаевска Свердловской области Некрасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Дмитриева А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>,ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.А.1совершил административное правонарушение.
01.04.2013г. в 11:50 в <АДРЕС>, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, и при этом у него имелись признаки наркотического опьянения.
В судебное заседание Дмитриев А.А.1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. С заявлением об отложении судебного заседания не обращался. Судья определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, судья находит вину в совершении имадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Согласно протокола <НОМЕР> от 01.04.2013г. в <АДРЕС>, 01.04.2013 года в 11:50 Дмитриев А.А.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, при этом у него имелись признаки наркотического опьянения.
Дмитриев А.А.1в связи с имеющимися признаками в присутствии двух понятых был отстранен от управления (протокол <НОМЕР> от 01.04.2013г.), поскольку имелись признаки алкогольного опьянения.
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 01.04.2013г., Дмитриев А.А.1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с тем, что Дмитриев А.А.1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в ММУ ЦГБ (протокол <НОМЕР> 01.04.2013г.), от прохождения медицинского освидетельствования Дмитриев А.А.1 отказался.
Согласно рапорта ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» <ФИО2> от 01.04.2013 года в <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Дмитриева А.А.1 Он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых на месте, он согласился, результат - отсутствие алкогольного опьянения. Дмитриеву А.А.1 было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в АЦГБ, основанием для чего послужили достаточные данные полагать, что Дмитриев А.А.1 находится в состоянии наркотического опьянения, от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения в АЦГБ Дмитриев А.А.1 отказался. У <ФИО1> имелись признаки наркотического опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение точности движений, суженность зрачков.
Согласно ч.1 ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерацииот 23 октября 1993 г. N 1090(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3,от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67,от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595,от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84,от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 10.05.2010 N 316), водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судья считает необходимым руководствоваться разъяснениями, указанными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 11.11.2008 год № 23 о том, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Таким образом, вина Дмитриева А.А.1в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Требование сотрудников полиции (ГИБДД) о медицинском освидетельствовании было законным, т.к. он управлял транспортным средством, и имелись признаки опьянения.
Дмитриев А.А.1нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Праивол дорожного движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9. ч.1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░ ░ ░░░░ ░░.32.7. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.