Решение по делу № 1-62/2016 от 02.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

2 июня 2016 года                                                                                  г. Нижнеудинск

И.О. мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района  Иркутской  области  - И.О. мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района  Иркутской  области  судья Баденко Г.П., с участием    секретаря  Дергач В.В., а также сторон:

государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н.,  потерпевшего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника - адвоката  Молодежевой Е.Ю., предъявившей  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>    и  удостоверение  <НОМЕР>,

подсудимого Константинова А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании  уголовное  дело № 1- 62/2016   в отношении 

КОНСТАНТИНОВА А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого по ст.  115 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящегося на  подписке о невыезде и надлежащем поведении,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Константинов А.В. обвиняется в том, что   5 марта 2016 года в период времени с 17 часа до  18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной в ограде <АДРЕС>, где в  ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО> умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вооружился кухонным ножом, после чего, используя его в качестве оружия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> один  удар клинком указанного ножа  в область тыльной поверхности правой кисти, причинив потерпевшему  телесные повреждения в виде колото-резанного ранения  тыльной поверхности правой кисти,   относящиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.  

Органами следствия действия Константинова А.В. квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Константинов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал  заявленное им  ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом заявил  суду, что он  осознает характер и последствия заявленного им   ходатайства.

У государственного обвинителя, защиты, и потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что подсудимый Константинов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, принимая во внимание то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными  доказательствами, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, поэтому суд считает возможным  рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Константинова А.В. органами следствия квалифицированы правильно по ст. 115 ч. 2 п. «в»  УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное поведение  в судебном заседании, а также то, что сомнений в его вменяемости не возникло,   суд находит Константинова А.В. вменяемым, в связи с чем   не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности по этим основаниям.

Вместе с тем, решая вопрос о мере ответственности Константинова А.В. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его  совершения,  личность виновного, а также ходатайство потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

 Так, суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление  относится к категории  преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, тяжести преступления, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный ему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, Константинов А.В. совершил преступление впервые, стороныпримирились, вред, причиненный преступлением, заглажен  полностью - посредством принесения извинений - что, с точки зрения потерпевшего, является достаточным,

Заслушав мнение защиты и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, суд  полагает возможным ходатайство  удовлетворить и уголовное дело в отношении Константинова А.В. по ст.   115 ч. 2 п. «в» УК РФ   прекратить  в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ в виде ножа - подлежат уничтожению как орудие совершения преступления, в виде медицинской справки, выписки из журнала телефонограмм - подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

                                               п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению КОНСТАНТИНОВА А.В.1 совершении  преступления, предусмотренного  ст.   115 ч. 2 п. «в» УК РФ   производством прекратить в связи с примирением   подсудимого и потерпевшего.

Меру пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении Константинову А.В. отменить по вступлении постановления  в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде ножа - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу в виде медицинской справки, выписки из журнала телефонограмм -   хранить  в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнеудинский городской суд  через мирового судью 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                              Г.П. Баденко

Постановление  вступило в законную силу 14 июня 2016 года