Решение по делу № 5-5/2011 от 14.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за  административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2> <ДАТА2> г/р, уроженки <АДРЕС> области, не работающей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 236- 78, по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 01:55 ч. По пр. К.Маркса, 510, в г. <АДРЕС> гр-ка <ФИО2> нарушила п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину  не признала, и пояснила, что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> на пересечении улицы К. Маркса и ул. <АДРЕС> за управление в нетрезвом состоянии автомобилем марки ВАЗ 21103 г/н М 221 ТА / 163, владельцем которого она является, был задержан гр. <ФИО4>. Он имел при себе рукописную доверенность на право распоряжаться транспортным средством, выписанную ею <ДАТА5> В тот день она его видела только с утра, перед тем как поехать на работу, больше в течении дня они не виделись. В момент задержания <ФИО5>, она находилась на новогоднем корпоративном вечере, организованном  <АДРЕС> «Ай-Сис» и не знала о намерениях <ФИО5> управлять автомобилем в нетрезвом состоянии. Около 01:30 ч. Она со своего телефона сделала звонок в <АДРЕС> «Лидер» с просьбой прислать за ней  такси по адресу ул. <АДРЕС>, 114 а. Через 20 минут после вызова такси, ей позвонил <ФИО4> и оповестил ее о том, что его задержали за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, а также попросил проехать в ГИБДД <АДРЕС> р-на по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 360. Свидетелем данного разговора был сотрудник компании «Ай-Сис» <ФИО6> Водитель такси, которое она заказала, может подтвердить, что она изменила маршрут и попросила его отвезти ее не по адресу: ул. <АДРЕС>, 236, где она проживает, а на ул. <АДРЕС>, 360, где находится ГИБДД <АДРЕС> района. В момент ее приезда в ГИБДД инспектор 3 роты полка ДПС <ФИО7> составлял протокол на <ФИО5> Затем <ФИО7> попросил мои права на управление транспортным средством, якобы для оформления протокола <ФИО5> Я не была ознакомлена с протоколом, выписанным <ФИО5>, и не подписывала его. Поскольку при себе водительского удостоверения у нее не было, она совместно с мл. лейтенантом <ФИО8> на его служебной машине проехали к ней домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 236. Затем они отправились обратно в Кировское ГИБДД. После изъятия у нее водительского удостоверения младший лейтенант <ФИО8> попросил ее расписаться в протоколе, составленном на ее имя. <ФИО8> намеренно ввел ее в заблуждение, пояснив, что административная ответственность наступает за факт выдачи ею рукописной доверенности <ФИО5>, что не предусмотрено КоАП РФ, т.к. в момент выдачи доверенности <ФИО4> не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, <ФИО8> уверил ее, что за данное правонарушение должен взыматься штраф в размере 2500 рублей, после оплаты которого мне вернут изъятые документы, подтверждающие право на управление транспортным средством. После его уверений она подписала свой протокол , т.к. к тому моменту было уже около 4-х часов утра и ей не хотелось сидеть в ГИБДД до утра. <ДАТА3> она выяснила, что ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и влечет лишение права управления автотранспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет.

По ходатайству правонарушителя <ФИО2> в судебном заседании были допрошены свидетели: <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО4>

Свидетель <ФИО8>, ИДПС 3 роты полка ДПС по г. <АДРЕС>, пояснил следующее, что данного человека узнает, точной даты не помнит. По пр. К. Маркса в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ 321103, за рулем под управлением <ФИО5> гр. <ФИО4> управлял данным автомобилем без доверенности, в автомобиле находился один. Данный гражданин был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе проверки было установлено, что <ФИО4> находился за рулем с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для этого они проехали в полк на ул. <АДРЕС>, 360. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем <ФИО5> попросили пригласить собственника автомобиля <ФИО2> Спустя некоторое время в полк ДПС приехала <ФИО2>, поскольку при себе у нее не оказалось водительского удостоверения, он вместе с <ФИО2> проехали к ней домой на ул. <АДРЕС>, 236 в г. <АДРЕС>, откуда она забрала свое водительское удостоверение, затем вернулись на ул. <АДРЕС>, 360 для составления протокола об административном правонарушении. На <ФИО5> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на <ФИО2> по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Оба протокола были составлены в 02:50 ч.

Свидетель <ФИО11> ИДПС 3 роты полка ДПС по г. <АДРЕС>, пояснил следующее, что точной даты не помнит, по пр. К. Маркса в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ, под управлением <ФИО5> , который управлял автомобилем без доверенности. В оде проверки документов было установлено, что <ФИО4> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для этого они проехали в полк на ул. <АДРЕС>, 360. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем <ФИО5> попросили пригласить собственника автомобиля <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, 360. Спустя некоторое время в полк ДПС приехала <ФИО2>, поскольку при себе у нее не оказалось водительского удостоверения, <ФИО8> вместе с <ФИО2> проехали к ней домой на ул. <АДРЕС>, 236 в г. <АДРЕС>, откуда она забрала свое водительское удостоверение, затем вернулись на ул. <АДРЕС>, 360 для составления протокола об административном правонарушении. На <ФИО5> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на <ФИО2> по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

<ФИО12>, суду пояснил, что <ФИО2> знает по работе. <ДАТА4> <ФИО2> весь день находилась на рабочем месте. Вечером, <ДАТА4> в <АДРЕС> «Ай-Сис» был новогодний корпоративный вечер, на котором также присутствовала <ФИО2> Около 01:30 ч. <ФИО2> сделала звонок в <АДРЕС> «Лидер» с просьбой прислать за ней  такси по адресу ул. <АДРЕС>, 114 а. По окончании новогоднего корпоратива, когда они уже выходили из офиса, примерно через 20 минут после вызова такси, ей кто-то позвонил. Затем <ФИО2> сообщила ему, что ее друга задержали за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, а также попросили проехать в ГИБДД <АДРЕС> р-на по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 360.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил следующее, что <ДАТА4> у него на работе был новогодний корпоратив, где он употреблял спиртные напитки. По его окончании, он поехал домой на такси. Приехав домой, он обнаружил, что его девушки <ФИО2> нет дома, т.к. она в этот день находилась на новогоднем корпоративе от своей работы. Тогда он решил купить ей цветов. Вышел из дома, сел в автомобиль ВАЗ 321103, поехал в цветочный магазин. По дороге был остановлен сотрудниками полка ДПС. Затем для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приглашен на ул. <АДРЕС>, 360. Сотрудники ДПС попросили его пригласить собственника автомобиля для выяснения некоторых вопросов. Он позвонил <ФИО2>, сообщил о случившемся и попросил ее приехать в полк ДПС на ул. <АДРЕС>, 360 в г. <АДРЕС>. Спустя некоторое время в полк ДПС приехала <ФИО2>, поскольку при себе у нее не оказалось водительского удостоверения, <ФИО8> вместе с <ФИО2> проехали к ней домой на ул. <АДРЕС>, 236 в г. <АДРЕС>, откуда она забрала свое водительское удостоверение, затем вернулись на ул. <АДРЕС>, 360 для составления протокола об административном правонарушении. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на <ФИО2> по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> представила детализацию звонков с ее мобильного телефона за <ДАТА3> из которой следует, что <ДАТА3> ею действительно осуществлялись вызовы такси «Лидер» в 01:43 ч. ночи, а также в 01:57 ч. На запрос <НОМЕР> от 26+.01.2011 г. <АДРЕС> «Лидер» сообщило, что <ДАТА3> в 01:43 ч. с сотового телефона 8-927-726-66-61 был сделан заказ на адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, до Черемшанской, 236. Данный заказ был выполнен на а/м рено, тем.серого цвета, г/н цифровой <НОМЕР>, по договору возмездного оказания услуг водителем <ФИО13> Также в судебное заседание были представлены фотографии с камеры наружного наблюдения, из которых видно, что <ДАТА3> в 02:10 ч. <ФИО2> находилась на работе.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ административная ответственность наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании было установлено, что доверенность на право управления транспортным средством была выдана <ФИО5> <ДАТА5> <ДАТА4> <ФИО2> видела <ФИО5> только утром, о его намерении управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ей не было известно, так как сам <ФИО4> суду пояснил, что умысел на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения возник не преднамеренно, а внезапно, ночью, когда <ФИО2> была на новогоднем корпоративном вечере. Свидетель <ФИО6> также подтвердил, что <ФИО2> находилась весь день на работе, после чего присутствовала на новогоднем корпоративе примерно до половины второго ночи <ДАТА3> Свидетель <ФИО8> и <ФИО9> подтвердили, что <ФИО2> не присутствовала в машине на момент задержания транспортного средства под управлением <ФИО5> Также ее нахождение на рабочем корпоративе косвенно подтверждаются справкой из <АДРЕС> «Лидер», из которой следует, что с ее номера вызывалось такси на ул. <АДРЕС>, 114 А, где и проходило праздничное мероприятие, а пунктом назначения указан адрес ул. <АДРЕС>, 236, т.е. адрес проживания <ФИО2>

В данном случае, суд приходит к выводу, что <ФИО2> не может быть признана виновной в том, что передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не знала о намерении <ФИО5> управлять ее автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1, 4 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного нарушения не доказана материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1,4 ст.1.5, 24.5 ч. 2., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.    

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>