Решение по делу № 33-4203/2011 от 25.04.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пархоменко Н.А.                                                              Дело № 33-4203

                                                                                                                     Б-13

04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Вербицкого С.М.

судей Ломовой Н.В., Прилуцкой Л.А.

при секретаре Золототрубовой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В.

гражданское дело по иску Непомнящей ФИО10 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Туруханском районе (государственному учреждению) о включении периода работы в страховой стаж,

по кассационной жалобе Непомнящей О.С.

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 14 марта            2011 г., которым постановлено:

«Иск Непомнящей ФИО11 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Непомнящей ФИО12 период работы с 17.07.1974 года по 23.04.1975 года.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.»

        Заслушав докладчика, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Непомнящая О.С. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Туруханском районе Красноярского края о включении периодов работы с 17.07.1974 года по 23.04.1975 года, а также с 24.04.1975 года по 15.04.1976 года в трудовой стаж для перерасчёта размера назначенной пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что с 1972 года она работала швеёй в Верхнеимбатской пошивочной мастерской - отделении Дома Быта, с 17 июля 1974 года по 23 апреля 1975 года она проходила курсы повышения квалификации по специальности     закройщик легкого платья, в указанный период получала заработную плату, но документальных сведений о начислении заработной платы нет, в связи с чем, ответчик не включил названный период времени в трудовой стаж при назначении пенсии. Также, по аналогичным мотивам, ответчик не включил в трудовой стаж период с 24.04.1975 года по 15.04.1976 год.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Непомнящая О.С. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что ответчик предоставил неверные сведения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Пенсионного Фонда Свистунову О.Ю., пояснившую, что согласны с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п.1 ст. 10 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Как видно из материалов дела, 05 ноября 1972 года истица была принята на работу в Туруханский районный комбинат бытового обслуживания. С 17 июля 1974 года по 23 апреля 1975 года находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом №145 от 09 июля 1974 года и копией аттестата об окончании Красноярского УПК Крайбытуправления (л.д. 10-11, 22).

Частично удовлетворяя исковые требования истицы о включении в льготный стаж период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, в период с 17 июля 1974 года по 23 апреля 1975 года за истицей сохранялось место работы, средняя заработная плата, а также уплачивались страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства о включении периода работы истицы с 24 апреля 1975 года по 15 апреля 1976 года в трудовой стаж при назначении пенсии в 2003 году, вывод суда об отказе в удовлетворении требований во включении в трудовой стаж указанного периода является законным и обоснованным.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы истицы о предоставлении ответчиком недостоверных сведений не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой и кассационной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку они тщательно проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, доводы кассационной жалобы их также не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Непомнящей О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Вербицкий С.М.

Судьи:                               Ломова Н.В.

                                                                                                         Прилуцкая Л.А.