Решение по делу № 1-18/2014 от 16.04.2014

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

16 апреля 2014 года                                                                                      г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С<ФИО1>, 

подсудимой Ганиной С.А.,

адвоката Сандрацкого А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2014 г. в отношении Ганиной Светланы Александровны, <ДАТА> рождения, уроженки г. Тольятти <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей сына Егора 2005 года рождения, не военнообязанной, со слов подсудимой работающей в ООО «Альянс-строй» помощником кладовщика, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, бульвар <АДРЕС>, дом 7, квартира 122, судимой:

-  <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Тольятти по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор суда от <ДАТА4>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> освобождена условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней;

Постановлением <АДРЕС> районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА7> ходатайство <ФИО2> о смягчении назначенного наказания в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> удовлетворено, <ФИО2> считается осужденной по приговору <АДРЕС> районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно-досрочно освобождённой на 01 год 08 месяцев 12 дней и отбывшей наказание на момент вынесения постановления;

-  <ДАТА9> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-  <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганина Светлана Александровна совершила тайное хищение чужого имущества с причинением незначительного материального ущерба ИП <ФИО3> при следующих обстоятельствах: так <ФИО2> <ДАТА11> около 17 часов 00 минут, находясь в торговой секции <НОМЕР> ТРК «Капитал», расположенный по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с находившейся на вешалке, в указанной ранее торговой секции, женскую блузку «Бутони», стоимостью 1590 руб., принадлежащую ИП <ФИО4>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ганина С.А. причинила <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 1590 рублей, который значительным для потерпевшей не является.

           Таким образом, Ганина С.А. своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

           В начале судебного заседания подсудимая и ее адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просила приобщить к материалам дела ее заявление.

           Потерпевшая до судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело без ее участия.

           Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Действия Ганиной С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

           Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы правильно.

           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

  При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное Ганиной С.А. относится к преступлениям небольшой тяжести, является оконченным.

  Кроме этого, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, мировым судьёй были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Ганиной С.А., которая на учете в психоневрологическом  диспансере не состоит, в наркологическом диспансере согласно выписке из протокола ВК <НОМЕР> находится на профилактическом учете с марта 2009 года,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, в её действиях содержится рецидив преступлений, на путь исправления не встала, так как вновь совершила преступление, однако, вину признала, в содеянном раскаялась, что признается мировым судьёй смягчающими обстоятельствами по делу.

Кроме того, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка - сына <ФИО5>, <ДАТА12> рождения и заболевания «отслоение сетчатки глаза» так же признается мировым судом как смягчающее вину наказание обстоятельство.

С учетом личности Ганиной С.А., наличия в её действиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья не находит оснований для применения ей ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Ганиной С.А. преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, мировой судья считает что исправление Ганиной С.А. невозможно без изоляции от общества, так как последняя на путь исправления не встала. Так согласно представленным в материалы дела доказательствам, Ганина С.А. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти от <ДАТА10> года и приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА9> года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ  в период испытательного срока  вновь совершила преступление. Более того, как следует из справки предоставленной филиалом по <АДРЕС> району г. Тольятти Федерального Казенного Учреждения уголовно - исполнительной инспекции ГУФСИН России по <АДРЕС> области Ганина С.А. характеризуется с отрицательной стороны, нарушает режим отбывания наказания, в связи с чем, постановлением <АДРЕС> районного суда от  <ДАТА15> в отношении Ганиной С.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложили дополнительные обязанности находится по месту жительства с 21.00 часов до 6.00 часов. Данные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении Ганиной С.А. к принятым в отношении неё мерам. С учетом изложенного мировой судья считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, на срок, достаточный для её перевоспитания, данный срок по убеждению мирового судьи не должен быть максимальным, но и соразмерным содеянному, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Оснований препятствующих назначению данного вида наказания Ганиной С.А. по мнению мирового судьи не имеется.

В силу требований ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.                

В то же время, поскольку, настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Ганиной С.А. должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в данном случае наказание должно назначаться с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, а так же по правилам  ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти от <ДАТА10> года по ст. 158 ч. 1 УК РФ и приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА9> года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Наличие смягчающих вину обстоятельств в данном случае не влияет на назначение наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганину Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

  В соответствии со ст. 74  ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА9> года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и  приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА10> года по ч.1 ст.158 УК РФ и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, окончательно определив наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в колонии общего режима.

  Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА16>

Зачесть в срок отбытия наказания Ганиной Светлане Александровне время содержания под стражей с <ДАТА17> по <ДАТА16>

Вещественное доказательство по делу: блуза женская «Бутони» - хранящееся в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти - вернуть потерпевшей <ФИО4>.

Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                       подпись                                                     Грачева Н.А.

Копия вена.

Мировой судья                                    Грачева Н.А.