Решение по делу № 2-1199/2012 от 30.04.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                            <ДАТА1>

         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>

         при секретаре судебного заседания <ФИО2>

с участием представителя истца <ФИО3>

представителя ответчика <ФИО4> А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец <ФИО5> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" недоплаченной суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю LADA 211140 государственный номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО7>, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Р 779 УО 34. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, в связи с чем, воспользовавшись правилами "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах", куда представил все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 7 201 рубль 60 копеек. Указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается отчётом, выполненным  ИП <ФИО8> В связи с чем, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 826 рублей 46 копеек,дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 2 387 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 449 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, и оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО5> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов <ФИО3>

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО10>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями и завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ФИО5> является собственником автомобиля марки LADA 211140 государственный номер <НОМЕР>.

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя <ФИО5>, управлявшего автомобилем марки LADA 211140 государственный номер <НОМЕР>, и водителя  <ФИО7>, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Р 779 УО 34.

В результате ДТП был причинен вред только имуществу, размер причиненного вреда по взаимному согласию водителей транспортных средств был определен не более 25000 рублей, в связи с чем ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что предусмотрено п.41.1 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> "Об утверждении Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств".

Водитель <ФИО7> в извещении о ДТП собственноручно указал, что виновным в ДТП является он.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>,  в связи с чем, истец воспользовавшись предоставленным ему правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним указанное заявление было удовлетворено, истцу произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 7 201 рубль 60 копеек.

            Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <ДАТА4>, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчётам ИП <ФИО8> <НОМЕР> К 229/02/2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 11 028 рублей 06 копеек и утрата товарной стоимости автомобиля марки LADA 211140 государственный номер <НОМЕР> составляет 2 387 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.З ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Пунктом п.41.1 закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей.

Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства в виде отчёта, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчёт выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

           В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по <АДРЕС> области (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Инженер - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не заинтересован в исходе дела. В связи с чем, не доверять отчёту ИП <ФИО8>  у мирового судьи нет никаких оснований.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недополученной суммы страхового возмещения  и утраты товарной стоимости автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО5>  необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 3 826 рублей 46 копеек + 2 387 рублей 10 копеек (утрата товарной стоимости).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА11> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика, стоимость которых согласно актов на проведение оценочных работ, составила 5 000 рублей. Истец оплатил оказанные ему услуги, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора возмездного оказания услуг,   истец оплатил за оказанные ему юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления и представлению его интересов в суде <ФИО3> -  5 000 рублей, что подтверждается распиской.

С учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 575 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме 449 рублей, которые  документально подтверждены чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО5> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 826 рублей 46 копеек,  дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 2 387 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей соответственно, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 449 рублей и оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 84 <АДРЕС> области в течение 30 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА12>

             Мировой судья                                                              <ФИО1>