Решение по делу № 2-781/2012 от 31.10.2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

31.10.2012 года г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Джафаровой Н.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Левиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» предъявило исковые требования к Левиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 24940 руб.(из них: основная сумма долга- 10790 руб., проценты - 3668,пени - 10482 руб.).Исковые требования мотивировны тем, что <ДАТА2> <ФИО1> заключила с истцом указанный  договор займа , на основании чего получил 15000,00 руб. сроком на 6 месяцев под процентную ставку 8,5 в месяц. <ФИО1> свои обязательства не выполнила,общая сумма произведенных ею выплат составила 7017 руб.Последний платеж произведен ответчицей <ДАТА3> в сумме 3690 руб. За нарушение сроков возврата были начислены пени в размере 10482 руб.На данный момент  задолженность составляет 24940 руб.

    Представитель истца Зотов Е.Н.в судебном заседании исковые требований поддержал, но не возражает на уменьшение суммы пени на усмотрение суда, на взыскание основного долга и суммы процентов настаивает в полном размере. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере  948,20 руб.

    Ответчица <ФИО1> в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

    Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договором займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» предоставил Левиной Н.Ю. денежные средства в размере 15000  руб.  сроком на 6 месяцев (до <ДАТА4>) под процентную ставку 8,5 в месяц.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

    Из договора займа следует, что ответчица с условиями договора ознакомлена и согласна, о чем расписалась.

    Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.

    Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 10790,00 руб. и процентов в размере 3668 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договора займа в размере 10482 руб.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из договора займа, графика платежей следует, что <ДАТА4> ответчица должна была вернуть истцу сумму займа в размере 15000 руб. и проценты в денежном выражении 4765 руб., всего 19765 руб. Ею были произведены платежи в общей сумме 7017 руб.В связи с невыполнением  обязательств по договору ответчицей, истец просит взыскать с последней пени в размере 10 482 руб.

    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 15000,00 руб. В данных случаях суд, как правило, принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом своевременно не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая приближена к основной сумме долга.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает  возможным снижение размера пени до 3000 рублей.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично, с ответчицы в пользу истца следует взыскать основную задолженность по договору займа  размере 10790 руб.,проценты в размере 3668 руб.  по договору займа ,пени за нарушение сроков возврата займа  в размере 3000,00 руб., а всего 17458   руб. 

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 698,32 руб. 00 коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237  ГПК РФ, мировой судья

З А О Ч Н О   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» к Левиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать  с Левиной Натальи Юрьевны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> ЧПК от <ДАТА2> в размере 10790,00 руб., проценты по договору займа  в размере 3668 руб.; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты % на него в размере 3000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 698,32 руб., а всего 18156,32 руб., в остальной части - отказать.

      Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в  Чапаевский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Канафьева Н.П.<ОБЕЗЛИЧИНО>