Решение по делу № 1-15/2021 от 06.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года с. Красный Яр

Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Антоновой О.В.,

защитника - адвоката Мамышева З.К., предоставившего ордер <НОМЕР> от 03 августа 2021 года,

подсудимого Королева А.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области уголовное дело № 1-15/2021 по обвинению:

Королева Алексея Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

-12 октября 2020 года Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года штраф заменен на обязательные работы сроком 240 часов; 09 июня 2021 года Королев А.С. снят с учета филиала УИИ по Красноярскому району по отбытию наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Алексей Сергеевич совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

Королев Алексей Сергеевич, <ДАТА3> рождения, согласно судебного приказа № 2- 369/11 от 16 августа 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 144 Самарской области обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери <ФИО2>, <ДАТА8>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 16 августа 2011 года и до ее совершеннолетия.

12 апреля 2017 года на основании поступления в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника Королева Алексея Сергеевича. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтой.

01 июня 2021 года в связи с имеющейся задолженностью должника Королева А.С. ведущим судебным приставом — исполнителем отделения судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области <ФИО3> с участием Королева А.С., с целью принудительного исполнения решения суда в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику, а именно: сотовый телефон «Redmi Go», серийный номер <НОМЕР>, модель <НОМЕР>, сенсорный, в металлическом корпусе черно-синего цвета, в рабочем состоянии, без документов, б/у, предварительно оценочной стоимостью 5000 рублей.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 01 июня 2021 года установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования без права распоряжения, ответственным хранителем описанного и арестованного имущества назначен должник Королев А.С., который принял на ответственное хранение имущество под роспись, местом ответственного хранения определен адрес регистрации и проживания должника Королева А.С., а именно дом <НОМЕР>. После ознакомления с Актом о наложении ареста (описи имущества) замечаний и заявлений по поводу описи и ареста имущества от ответственного хранителя Королева А.С. и понятых не поступило.

01 июня 2021 года при наложении ареста на имущество Королев А.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему на хранение.

05 июня 2021 года, около 22.00 часов, точное время судом не установлено, Королев А.С., имея умысел на отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно: сотовый телефон «Redmi Go», серийный номер <НОМЕР>, модель <НОМЕР>, будучи лицом, которому это имущество вверено, находясь по адресу:        <АДРЕС> около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в центре <АДРЕС> совершил отчуждение указанного имущества за 2 000 рублей неизвестному мужчине, чем существенно затруднил исполнение судебного решения.

18 июня 2021 года ведущим судебным приставом - исполнителем <ФИО3> в ходе осуществления проверки сохранности арестованного имущества по адресу: Самарская области   арестованного имущества, а именно: сотового телефона «Redmi Go», серийный номер <НОМЕР>, модели <НОМЕР>, о чем составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием описанного и арестованного имущества.

Таким образом, Королев Алексей Сергеевич, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью  1 статьи  312 УК РФ.

Подсудимый Королев А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.

Защитник - адвокат Мамышев З.К. поддержал ходатайство подсудимого Королева А.С.

Государственный обвинитель в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласился Королев А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с чем, суд находит представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным, поскольку совершенное Королевым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 312 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Королеву А.С., мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Королевым А.С. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Королева А.С. и на условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому Королеву А.С. не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка <ДАТА>, в связи с тем, что на иждивении у подсудимого он не находится, по решению суда Королев А.С. обязан к уплате алиментов на  содержание ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих обстоятельств: признание Королевым А.С. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; содержание пожилой больной матери, наличие хронических заболеваний, в том числе бронхит, грыжа позвоночника.          

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении Королеву А.С. наказания на применение положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого  и на условия жизни его семьи, возможность получения дохода на проживание, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей статьи 43 части 2 УК РФ и задач уголовного закона и наказания, возможно путем назначения Королеву А.С. наказания в виде обязательных работ.

Мировой судья считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что  суд пришел к выводу об отсутствии оснований назначения самого сурового наказания, требования части 5 статьи 62 УК РФ не применяются.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81  УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 312 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  100  часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Мера пресечения Королеву А.С. не избиралась.

Меру принуждения Королеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - исполнительное производство, хранящееся у судебного пристава <ФИО3>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО4>