Решение по делу № 1-78/2017 от 11.09.2017

Дело №1-78/2017 копияПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма                                                                                                                        11 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., под­су­ди­мого Лепенко А.Ю., за­щит­ни­ка Барабкиной О.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Лепенко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 319 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый Лепенко А.Ю. со­вер­ши­л публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года, в период с 01 до 02 часов, Лепенко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате для содержания задержанных лиц в межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», расположенном по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом №32, выражая свое недовольство тем, что сотрудник полиции <ФИО2>, являющийся представителем власти, находящийся в форменной одежде, производит в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> его личный досмотр в связи с административным задержанием, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, возникшую в результате исполнением последним своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил <ФИО2>, высказавшись в его адрес нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, несоответствующими нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство представителя власти. 

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Лепенко А.Ю.  зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны. С исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласился, считал сумму иска завышенной.

Протерпевший <ФИО2> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме, со стороны подсудимого извинения ему принесены не были. 

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель <ФИО5> со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Лепенко А.Ю. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также  положения  ч.5 ст.62  УК РФ.

Подсудимый Лепенко А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 204-205), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), привлекался к административной ответственности (л.д. 199), работает помощником машиниста электровоза в ОАО «РЖД», за время работы характеризуется положительно (л.д. 207), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 182), холост, детей не имеет.  

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лепенко А.Ю. в соответствии с п.  «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,  явку с повинной (л.д. 33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, принесение извинений потерпевшему, поскольку данных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Лепенко А.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Лепенко А.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера назначаемого штрафа суд  в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

   Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения штрафа с рассрочкой выплаты, а также для при­ме­не­ния ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения Лепенко А.Ю. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего, о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные страдания. Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 30000 рублей.

  В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Лепенко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения Лепенко А.Ю. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удов­ле­тво­рить.

Взыскать с Лепенко <ФИО1> в пользу <ФИО2>  в счет компенсации морального вреда 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                  (подпись) 

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья                                                                                                                                    В.А. Скунц