Решение от 18.10.2021 по делу № 1-29/2021 от 18.10.2021

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ18 октября 2021 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., с участием государственного обвинителя - Суханкина Р.В., подсудимого Зайцева А.В.,защитника Ильина С.Н., потерпевшего  <ФИО1> и его представителя Тягаева Л.А.,  при секретаре  <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                                                 Зайцева Александра Владимировича,

<ДАТА> рождения, уроженца г.      <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,

Ул. школьная, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего неполное среднее образованнее,

не состоящего в браке, гражданина РФ,                                                                военнообязанного,  учащегося 2 курса ПУ <НОМЕР>,

                                                                 ранее не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,                                            

                                                           У  С Т  А  Н  О  В  И  Л:

Зайцев Александр Владимирович н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

             <ДАТА2> в дневное время, более точное время  дознанием не установлено,  <ФИО3>,  на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, приехал к садовому участку, расположенному по адресу: <АДРЕС> обасть, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, где увидел металлические трубы и швеллера, входящие в  металлическое ограждение садового участка. В этот момент у <ФИО3> возник корыстный преступный умысел направленный на совершение кражи вышеуказанных металлических труб и швеллеров с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема черных и цветных металлов. В продолжении своего преступного умысла, <ФИО3>, в указанное время, находясь возле садового участка, расположенного по указанному адресу, с помощью  автомобиля  марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, плоскогубцев и молотка, привезенных  с собой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, тайно похитил, принадлежащие <ФИО1>  металлические трубы в количестве 45 штук из которых 10 металлических труб  размером 110*5 мм, длиною по 2 метра каждая, стоимостью 1 501 рубль 00 копеек, 35 металлических труб размером 76*6 мм, длиною по 2 метра каждая, стоимостью  33 936 рублей 00 копеек и 10 металлических швеллеров размером  100*10 мм,  длиной по 3 метра каждый, стоимостью 4 975 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 40 412 рублей 00 копеек согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> После чего <ФИО3> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО3> причинил своими преступными действиями потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на  общую сумму 40 412   рублей 00 копеек.

Своими действиями,   <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.                                                                                                                                          По делу заявлен гражданский иск.                                                                                                    В судебном заседании подсудимый  <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в п. <АДРЕС> района близ обводной дороги есть яблоневый сад, огороженный забором в виде металлических столбов, колючей проволокой и арматурной проволокой, которые привязаны к металлическим трубам через отверстия внутри. Он не знал кому принадлежит указанный сад. Столбов по всему периметру было много. Увидев такое количество металлических столбов, он решил, что совершит кражу столбов с заднего ограждения сада и сдаст их  как лом металла, от чего получить деньги. <ДАТА4> в дневное время он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион поехал к саду, чтобы совершить хищение труб. Подъехав к месту, а именно с задней части сада, он при помощи плоскогубцев откусывал колючую проволоку, а при помощи тех же плоскогубцев и молотка перекусывал арматурную проволоку, то есть он ударял молотков по плоскогубцам, и арматурная проволока перекусывалась без каких-либо трудностей. Далее он все перекусил по заднему периметру забора, то начал выдергивать столбы из земли. После чего грузил столбы в салон своего автомобиля и отвозил в пункт приема металла к <ФИО4> Антону. Какое количество столбов и швеллеров он выдернул, сказать не может, но допускает, что их было в общей сложности 55 штук. Колючую проволоку и арматурную проволоку он не брал, оставил лежать на земле, так как она ему была не нужна и веса особо не имеет. На металлоприёмке они завесили столбы и швеллера, общий вес их составил 690 кг. За все он получил деньги в сумме 13 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Свой автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион он сдал в пункт приема лома также <ФИО4> Антону, так как она сломалась, была у старая по годам. Позже ему стало известно, что сад откуда он совершил хищение труб и швеллеров принадлежит  жителю п. <АДРЕС> <ФИО1>, который не разрешал ему брать его столбы ограждения, он взял их самовольно. Он возместил <ФИО5> ущерб в сумме 13000 руб. Заявленные <ФИО6> требования в размере 27412,00 руб. он признает. Расходы на представителя просит снизить, так как не работает. В ближайшее время обещает полностью возместить ущерб.               Вина подсудимого    <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ,  кроме признания им своей вины, подтверждается  показаниями  потерпевшего, показаниями свидетеля, материалами уголовного дела.                                                Потерпевший <ФИО1>  суду показал, что у него  в аренде имеется земельный участок площадью 49290,50 кв.метров, огороженный по периметру забором, состоящим из металлических труб и арматурной проволоки в три ряда и колючей проволоки в три ряда, арматурная проволока пропущена через отверстие в столбах. Данный участок расположен в 350 метрах от его дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, кадастровый номер: <НОМЕР>. Данный участок им используется для выращивания яблок. Переднюю и боковую часть забора сада просматривается с его дома, он видит их каждый день. А  задняя часть ему не видна, поэтому он периодически ходит и проверяет сад. Последний раз он был в задней части садового участка <ДАТА5>, и ограждение было целым. <ДАТА6> утром он обнаружил, что с задней части указанного садового участка отсутствует ограждение, а именно металлические трубы в количестве 45 штук из них 10 штук размером 110*5 мм, длиною 2 метра каждая и 35 труб размером 76*6 мм, длиною 2 метра каждая. Также были похищены десять металлических швеллеров размером шириной 100 мм, толщина металла 10мм, то есть швеллер <НОМЕР>, длиною по 3 метра каждый, то есть швеллера были сварены из кусков швеллера <НОМЕР> по одному метру, а всего 3 метра швеллера. Швеллера были П-образные. Всего было похищено 45 металлических труб и 10 швеллеров с 400 метров его ограждения участка. Через столбы проходила арматурная проволока в три ряда по 400 метров, то есть всего 1200 метров проволоки, также было три ряда колючей проволоки по 400 метров, то есть 1200 метров колючей проволоки. Общий вес похищенных труб и швеллеров составляет примерно 700 кг, оценивает их как металлолом. Сумма ущерба составляет 40412 руб. Данный ущерб для него существенный, но не значительный. Совершать хищение ограждения сада он <ФИО3> не разрешал, <ФИО3> сделал это самовольно. <ФИО3> частично возместил сумму ущерба в размере 13 000 руб.  Поскольку ущерб полностью не возмещен он заявляет гражданский иск на ставшуюся сумму  и просит взыскать ущерб в размере 27 412 руб., а также расходы на представителя в сумме 10 000 руб. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

             Свидетель  <ФИО9> суду показал, что, проживает в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> д. 198А. В данный момент осуществляет прием лома черного и цветного металла для личных нужд по вышеуказанному адресу. <ДАТА2> житель п. <АДРЕС> района - <ФИО3> Александр на автомобиле марки  ВАЗ 2110 г/н <НОМЕР> привез ему на сдачу металлом, а именно металлические трубы размером 10*5 мм длиною 2 метра и трубы размером 76*6 мм длиною 2 метра, а также швеллера 100*10 мм (<НОМЕР>) длиною по 3 метра. Он не помнит какое количество труб  привез <ФИО3> и не помнит была ли краска на трубах. <ФИО3> трубы и швеллера привез в три раза, общий вес насколько он помнит составил 690 кг. <ФИО3> сказал, что данные трубы принадлежат ему Он  принял трубы и заплатил  <ФИО3> 13 110 рублей. Он также пояснил, что  <ДАТА6> <ФИО3> сдал ему на металлолом свой автомобиль марки ВАЗ 2110, сказав, что ему нужны деньги, а автомобиль весь ржавеет и старый.                                              В связи с наличием противоречий в показания свидетеля  <ФИО9> по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания  свидетеля  данные им в ходе дознания.                                                                                                После оглашения показаний  свидетель <ФИО9>  их  подтвердил, пояснив, что в связи с истечением  продолжительного времени некоторые моменты  он забыл.

Оценивая показания  свидетеля <ФИО9> в ходе дознания, суд считает их правдивыми и достоверными,  поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами.
            Суд признает указанные показания  свидетеля <ФИО9> допустимыми и кладет их в основу приговора.                                                                                      Показания потерпевшего,  суд находит достоверными, поскольку они логически взаимосвязаны между собою,  с другими доказательствами по делу, последовательно подтверждают показания подсудимого.                                                                                           Показания свидетелей и потерпевшей  допустимы, так как добыты в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства.                                         Виновность подсудимого   подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома <НОМЕР> по у. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъят след ТС, фрагмент арматурной проволоки;  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен участок по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 198А. В ходе осмотра ничего не изъято; заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу металлических столбов ограждения в количестве 45 штук и 10 швеллеров; рапортом  о\у ОУР О МВД РФ по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО10>, согласно которому стоимость похищенного лома черного металла весом 666,64 кг составляет 12 666,16 рублей; справкой с ООО "ВторЦветЧерМет", согласно которой стоимость лома черного металла составляет 19 рублей 00 копеек. ; протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен фрагмент металлической арматуры, который приобщен к материалам уголовного дела и храниться в комнате хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <АДРЕС> району;

 распиской потерпевшего <ФИО1>, согласно которой <ФИО3> частично возместил материальный ущерб в сумме 13 000 рублей; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>                                                                                                            Доказательства, собранные по уголовному делу,  получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого   <ФИО3> по ст. 158 ч.1 УК РФ.                                                         Органами дознания  действия   <ФИО3> правильно  квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.                                             При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого  <ФИО3>, который ранее не  судим,  на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит,  по месту жительства и по месту  учеты характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его  жизни.     

Признание вины подсудимым Зайцевым А.В., раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей в силу ст. 61 ч.1 п. к УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. . Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает нецелесообразным назначение Зайцеву А.В. наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, ущерб потерпевшему возместил частично, преступление совершил в виду тяжелого материального положения, все это может стать затруднительным при исполнении наказания в виде штрафа. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме, поскольку виновными действиями подсудимого Зайцева А.В. потерпевшему Пивсаеву Е.А. причинен материальный ущерб. Поскольку Зайцевым А.В. частично в размере 13 000,00 руб. ущерб потерпевшему возмещен, суд считает необходимым взыскать с подсудимого оставшуюся сумму ущерба в размере 27 412,00 руб. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, материального положения подсудимого суд считает разумным взыскать в пользу потерпевшего расходы на представителя в размере 5000 руб. Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ 27 412,00  ░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.                                                                                                                          ░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░ ░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1024,00 ░░░.           

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.                                                             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░