Решение по делу № 2-338/2014 от 05.05.2014

          РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

           5  мая 2014г.                                                                                      с. Кинель - Черкассы 

Мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И.,при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО  «КоммунЭНЕРГО» к Рудаковой <ФИО1>  о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

            Истец обратился к мировому судье с указанным иском к Рудаковой <ФИО> мотивируя свои требования тем, что последняя проживает по адресу: <АДРЕС>.  Задолженность ответчика по оплате за пользование коммунальными услугами (теплоснабжение, водоснабжение) за период с августа 2011 г. по август 2013г. на <ДАТА2> составляет 40 636,52  руб. Просит суд взыскать с ответчика в их  пользу указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «КоммунЭНЕРГО», по доверенности Стрельцова Л.М. представила заявление об уменьшении исковых требований, исключив из расчета задолженности оплату услуг за август 2013 года. Просит взыскать с ответчика 39 784 рубля 82 копейки. В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что договор с обслуживающей организацией не заключала. Коммунальные услуги истцом оказывались ненадлежащего качества, в квартире было холодно. Напор воды был очень слабый, летом воды совсем не было. Обращалась в Администрацию с претензиями по качеству обслуживания, но в составлении актов было отказано, дозвониться до обсуживающей организации не могли. Актов, подтверждающих факт непредставления коммунальных услуг или представление коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных и подписанных исполнителем ресурсоснабжающей организацией и потребителем не составлялось. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 п. 35 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Публичная оферта на заключения договора теплоснабжения была опубликована в газете Сельский труженик №94 от 03.12.2011 г., в которой население <АДРЕС> было информировано о том, что ресурсоснабжающей организацией является ЗАО «КоммунЭНЕРГО», агентом ООО «Самарская Сбытовая Компания». В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, указанная статья не предусматривает письменной формы договора энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытовых нужд. ЗАО «КоммунЭНЕРГО» является ресурсоснабжающей организацией, границей ответственности ресурсоснабжающей организацией в соответствии со ст. 161 ЖК РФ п.15. является граница общего имущества в многоквартирном доме и граница внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Согласно справки от 13.03.2014г. №118, выданной администрацией сельского поселения Александровка, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированы и проживают <ОБЕЗЛИЧЕНО>: Рудакова <ФИО>., <ФИО4> (л.д.5). Истцом представлен расчет задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение) в сумме 5 473,50 рублей. Сумма задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение) в размере 35 163,02 руб. С учетом уменьшения исковых требований сумма задолженности составляет 39 784,82 руб. (л.д.3). Указанная сумма рассчитана исходя из общей площади квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ. Сведения об оплате за услуги отсутствуют. Суд принимает указанный расчет, поскольку считает его верным. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Факт и порядок определения непредставления коммунальной услуги или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определялся до сентября 2012г. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно разделом VIII «Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества». В настоящее время определяется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанными Постановлениями установлено, что факт непредоставления коммунальной услуги или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества удостоверяется Актом, составленным и подписанным исполнителем и (или) ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги, при наличии разногласий между указанными лицами, акт составляется в присутствии представителя ГЖИ РФ и удостоверяется его подписью. Доводы ответчика о предоставлении услуг не надлежащего качества суд считает не обоснованными, поскольку ответчиком не предоставлены акты по факту непредставлении коммунальной услуги, которые должны быть составлены и подписаны исполнителем и (или) ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальной услуги, при наличии разногласия между указанными лицами акт составляется в присутствии представителя ГЖИ РФ и удостоверяется его подписью. Иных допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Рудакова <ФИО>. не выполняет обязательства перед ЗАО «КоммунЭНЕРГО» по оплате потребляемых коммунальных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области надлежит взыскать государственную пошлинув размере  1 393,54  рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198  ГПК РФ, мировой  судья,

Решил:

Взыскать  с  Рудаковой <ФИО1>    в пользу   ЗАО  «КоммунЭНЕРГО»  задолженность за  коммунальные  услуги в размере   39 784 рубля 82 копейки.  

              Взыскать  с  Рудаковой <ФИО1>    в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную  пошлину в размере 1 393 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской  области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 138 Самарской области.

      Мотивированное решение  изготовлено 6 мая 2014 г.Мировой судья А.И.Бондаренко