Решение по делу № 1-16/2013 от 04.09.2013

Дело № 1-16/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

04 сентября 2013 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка Мезенского района Архангельской области А.А. Буравенков, с участием государственного обвинителя - прокурора Мезенского района Архангельской области Могилко А.М., обвиняемого Мохнаткина С.А., защитника - адвоката Жданова А.А., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер на участие в деле по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Сопочкиной Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:                                    

Мохнаткина С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, не имеющего судимостей, под стражей не содержащегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта, 29 июля 2013 года в период времени с 22 до 24 часов, Мохнаткин С.А., находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, держа в руках гладкоствольное одноствольное ружье модели ИЖ-17, калибра 20 <НОМЕР>, испытывая неприязненные отношения к <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, направил ствол данного оружия в сторону последнего, и двигаясь следом за <ФИО1> словесно высказывал в его адрес угрозу убийством, которую последний воспринял реально, опасаясь её осуществления.

Действия Мохнаткина С.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ правильно, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершение данного преступления Мохнаткин С.А. подлежит уголовному наказанию, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела на этапе окончания дознания от обвиняемого Мохнаткина С.А. и защитника - адвоката Жданова А.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в связи с примирением сторон.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате, времени и месте проведения предварительного слушания. От <ФИО1> в адрес мирового судьи поступило письменное заявление, в котором он просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, указав при этом, что стороны примирились, обвиняемый Мохнаткин С.А. полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которых ему достаточно для примирения, претензий к обвиняемому Мохнаткину С.А. он не имеет.

Мировой судья, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.234 УПК РФ, постановил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в отсутствие потерпевшего <ФИО1>

Обвиняемый Мохнаткин С.А. на предварительном слушании представил письменное заявление, в котором просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что потерпевшему <ФИО1> загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которых потерпевшему достаточно для примирения. Каких-либо претензий потерпевший <ФИО1> к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает.

Ходатайство обвиняемого Мохнаткина С.А. поддержал адвокат Жданов А.А., пояснив на предварительном слушании, что правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон Мохнаткину С.А. были разъяснены, примирение сторон состоялось, поскольку необходимые законом условия для примирения со стороны обвиняемого были выполнены, последний судимостей не имеет, а, поэтому, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшему <ФИО1> принес свои извинения, загладив тем самым причиненный преступлением вред, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет.

Государственный обвинитель Могилко А.М. указал, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает.

В соответствии со ст.239 УПК РФ, судья на предварительном слушании может прекратить уголовное дело по ходатайству сторон, в том числе, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При этом, по смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, а также лицо, судимости у которого погашены в установленном законом порядке. Преступление, совершенное обвиняемым Мохнаткиным С.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья находит, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого Мохнаткина С.А. от уголовной ответственности соблюдены. Мохнаткин С.А. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшему <ФИО1> вред загладил путем принесения извинений, которые последний принял, претензий к обвиняемому Мохнаткину С.А. не имеет, примирение сторон состоялось.

Оценив заявленные ходатайства, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья считает, что они подлежат удовлетворению, а обвиняемый Мохнаткин С.А. освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

После вступления постановления в законную силу, согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1) охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели ИЖ-17, калибра 20, <НОМЕР>, не зарегистрированное в установленном законом порядке в органах внутренних дел, находящееся на хранении в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России «Мезенский», и непосредственно использовавшееся Мохнаткиным С.А. при совершении преступления, как орудие его совершения, подлежит уничтожению. 2) акт добровольной выдачи охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖ-17, калибра 20, <НОМЕР> от <ДАТА4> следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 55-56, 58-59, 111).

Не признанная вещественным доказательством, но изъятая при производстве дознания металлическая труба, была возращена Мохнаткину С.А. в соответствии с требованиями ч.4 ст.81 УПК РФ (л.д. 45-47, 60).В отношении Мохнаткина С.А. при производстве дознания мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую на период обжалования постановления оставить прежней. Процессуальных издержек по делу нет, поскольку при производстве дознания и в суде обвиняемому Мохнаткину С.А. по назначению адвокат не предоставлялся, так как с адвокатом Ждановым А.А. заключено соглашение. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 323 УПК РФ, мировой судьяП О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности Мохнаткина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении Мохнаткина С.А. прекратить по тем же основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу - меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мохнаткину С.А<ФИО2> отменить,              вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели ИЖ-17, калибра 20, <НОМЕР> уничтожить, акт добровольной выдачи ружья оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка Мезенского района Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А. Буравенков