Решение по делу № 3-241/2011 от 11.08.2011

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС> р-на РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 16 час. 46 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 901 км + 250 м., управляя автомашиной выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1., на опасном нерегулируемом участке дороги, т.е. перекрестке и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД. Факт совершения обгона зафиксирован прибором Визир 0906190, дата проверки <ДАТА4>

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал,  не совершал обгон транспортного средства с пресечением сплошной горизонтальной разметки. С протоколом он не был согласен, однако в связи с тем, что работники ГАИ задерживали его он написал в протоколе, что спешит домой и с протоколом согласен. Фотоснимков ему работники милиции не показали. Никаких доказательств, что он нарушил ПДД к работники ГАИ ему не показали. Поэтому  он просит производство по делу прекратить.  

    Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

     Как видно из протокола 05 СК 338482 об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано, что он спешил домой, с протоколом согласен. В суде <ФИО2> объяснил это тем, что слово «спешил» написано из-за его неграмотности и на самом деле он хотел написать «спешу».

 К материалам административного дела приложен в качестве доказательства лист бумаги, на котором имеются копии четырех фотоснимков. На фотоснимках запечатлен момент, когда автомашина ВАЗ 2106 за номерами <НОМЕР> совершает обгон большегрузного транспорта с пресечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. Других каких-либо доказательств, подтверждающих вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, к материалам дела не приложено.

В соответствии со ст. 26.7 ч.2 КоАП РФ  к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Если рассматривать имеющиеся в деле копии фотоснимков не как документы, а как их копии, то и в этом случае копии должны содержать те же самые реквизиты, что и оригиналы фотоснимков, с которых произведены эти копии, и требование об этом в законодательстве имеется. Заверение копий регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА7> <НОМЕР>-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действие которого подтверждается фактом внесения в него с <ДАТА8> изменений.

В абзаце 4 пункта 1 Указа N 9779-Х, говорится «верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации». Все эти требования направлены на достоверное определение информации, изложенной в оригинале документа. Копии фотоснимков, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не заверены подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью органа, изготовившего данные копии фотоснимков. Кроме того, на копиях фотоснимков имеющихся в деле не имеется дата ее изготовления и не имеется отметка о том, где находятся подлинные фотоснимки. При таких обстоятельствах, у суда возникают неустранимые сомнения в достоверности информации, запечатленной на данных фотоснимках, так как с помощью цифровой техники на автомашину ВАЗ 2106, запечатленную на данных фотоснимках, можно нарисовать любые номерные знаки.

Кроме того, пунктом 2.1.29 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от <ДАТА9> N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Следовательно, если даже мы имеем в руках не заверенную фотокопию документа, то согласно ГОСТа он не имеет юридической силы.

Пунктом 2.1.30 названного стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что копии фотоснимков, представленные в суд в качестве единственного доказательства вины <ФИО2> составлены с нарушениями  закона, которые не могут быть устранены  в ходе рассмотрения дела и данные копии не могут быть учтены в качестве доказательства вины <ФИО2> Других доказательств к делу об административном правонарушении не приложено.

              При таких обстоятельствах, с учетом принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, у суда возникает неустранимое сомнение в невиновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения,

предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

                В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

               Таким образом, производство по делу об административном  правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

                На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч.4 ст.  12. 15    КоАП   РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Водительское удостоверение за  05 ОЕ 453259, принадлежащее <ФИО2> после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

                И.о мирового судьи:                                                  <ФИО1>