Решение по делу № 2-2128/2012 от 18.10.2012

                РЕШЕНИЕ                                                  

                                            Именем Российской Федерации

18 октября 2012 г.                              дело № 2-2128 г.Котлас

          Мировой судья О.И. Долинина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области,

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в г.Котласе в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.И. к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.И. обратилась с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, просит применить последствия недействительности условий кредитного договора № «…», заключенного «…» г., в части ежемесячного взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере «…» руб. «…» коп. Также истец просит взыскать убытки в сумме «…» руб. «…» коп. за период с «…» г., компенсацию морального вреда в сумме «…» руб и расходы по оплате юридических услуг в сумме «…» руб., в том числе «…» руб. за составление искового заявления и «…» руб. за услуги представителя.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями договора истец ежемесячно в период с «…» г. выплачивала комиссию за ежемесячное обслуживание ссудного счета в размере «…» руб. «…» коп. Всего выплачено за данный период «…» руб. «…» коп. Истец считает условия кредитного договора в данном случае не основанными на законе. В связи с нарушением прав потребителя истец испытывала нравственные страдания и переживания.

Истец Иванова Н.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Ивановой Н.И. по доверенности Рыжов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Установлено, что «…» г. между истцом Ивановой Н.И. и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № «…» на сумму «…» руб. «…» коп. Процентная ставка за пользование кредитом  установлена в размере «…» годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик за ведение ссудного счета обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере «…» руб. «…» коп.

Всего истцом было выплачено «…» руб. «…» коп. комиссии Банку за период с «…»).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в соответствие с Гражданским кодексом РФ, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными  потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том случае из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашний и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Истец Иванова Н.И. не является индивидуальным предпринимателем, брала кредит на личные нужды, поэтому с учетом указанных положений она пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с изм. и доп.).

Согласно ч.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о  возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец не является специалистом в области банковской деятельности, поэтому ее доводы о том, что она не знала и не могла знать, что оспариваемые условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.16  указанного Закона РФ от 07.02.1992 г. (с изм. и доп.) условия договора, ущемляющие права потребителя  по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.1  ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за неё проценты.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) установлено, что условием представления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, используя для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 г. № 302-П обязательного открытия банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» кредитная организация обязана  определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет  полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008 - У « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными  нормативными актами не предусмотрена. К таким нормативным актам письма Центрального банка не относятся.

Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка и не может являться условием заключения договора.

Таким образом, условие договора  о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

На основании изложенного, оспариваемые истцом условия договора кредитования о том, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере «…»., ничтожны.

Согласно  ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В связи с тем, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, то в пользу истца следует взыскать «…» руб. «…» коп., внесенных истцом банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя Ивановой Н.И. нарушены ответчиком ОАО АКБ «Росбанк».

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности, руководствуясь положениями ст.ст.1099-1101, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме «…» руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Иванова Н.И обращалась к ответчику с претензией с требованиями о добровольной выплате денежной суммы в размере «…» руб. «…» коп., либо с иными требованиями по устранению нарушений ее прав по кредитному договору от «…», штраф с ОАО АКБ «Росбанк» взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя в сумме «…» руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которые устанавливают размер и порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя.

Учитывая требования разумности, сложность данного дела, то, что представитель истца Ивановой Н.И. по доверенности Рыжов С.А. оказал истцу юридические услуги, участвовал в рассмотрении данного дела, мировой судья считает заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерного завышения размера судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н.И. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора № «…», заключенного «…». между Ивановой Н.И. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», в части взимания ежемесячной комиссии за  ведение ссудного счета в размере «…» руб. «…» коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Ивановой Н.И. убытки в сумме «…» руб. «…» коп., компенсацию морального вреда в сумме «…» руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме «…» руб. «…» коп. Всего взыскать «…».

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк»  в доход бюджета государственную пошлину в размере  «…» руб. «…» коп.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г.Котласа.

Мировой судья                                             подпись О.И. Долинина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья                                                      О.И. Долинина

Решение вступило в законную силу «____» ______________2012 г.

Мировой судья                                          О.И. Долинина