Решение по делу № 3-884/2021 от 09.06.2021

Дело № 5 - 884/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 с. Тарумовка 09 июня 2021 года

        Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района РД, Г.М. Дибиров,

(адрес судебного участка: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская д.40/1),

с участием  правонарушителя  Абдурагимова Р.М.,

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

                                   Абдурагимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

                                   уроженца <АДРЕС> района, РД, зарегистрированного и

                                   проживающего в <АДРЕС>, д. 2 Е, идентификатор: паспорт гражданина РФ серии

                                   82 07 <НОМЕР> выдан 16.07.2007 г. ОУФМС России по Республике

Дагестан в Тарумовском районе,

за совершение административного правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Абдурагимову Р.М. разъяснены, ходатайство  поступило, оно удовлетворено,

установил:

         Абдурагимов Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:    

11 мая 2021 года в 22 часа 22 минут в с. Тарумовка по <АДРЕС>,   Абдурагимов Р.М. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ.

         Допрошенный в суде Абдурагимов Р.М. вину свою в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил суду, что 11 мая 2021 года, примерно в 22 часа 22 минут ночью он находился у себя дома в <АДРЕС>. В тот день он употреблял спиртные напитки, но автомашиной марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, не управлял.  Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  не признает, так как материал был составлен неправильно, он за рулем автомашины не был и не управлял автомашиной, а автомашиной управлял его товарищ Мишаков С.С., поэтому он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

         Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>., пояснил, что он работает ст. инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району РД. 11 мая 2021 года в ночное время он, совместно с другими сотрудниками полиции, нес службу в с.Тарумовка Тарумовского района РД. Примерно в 22 часа ночи ими была замечена автомашина марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, которая следовала по ул.Горячеводской на большой скорости, они начали преследовать данную автомашину, включив спец. сигнали и через громкоговоритель пытались остановить данную автомашину, он видел,  что автомашиной управлял Абурагимов Р.М. Водитель не реагировал на требования и свернул в сторону ул. З.Космодемьянской, они продолжали преследование, в одно время из-за того, что на улице гравийная дорога поднялась пыль, из-за чего видимость ухудшилась, они отстали от данной автомашины. Он видел, что автомашина марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус остановилась и со стороны водителя вышел гражданин Абдурагимов Р.М. Они подъехали и на месте составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, Абдурагимов Р.М. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, один из сотрудников сел за руль и автомашина была доставлена в ОМВД. На  Абдурагимова Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписания протоколов и вручения их копий Абдурагимов Р.М. отказался, при проведении всех процессуальных действий велась видеозапись с помощью телефона Самсунг, СД-Диск приложен к материалам дела, там тоже он признавался в управлении автомашиной и говорил, что он не видел, как его останавливали. Сам Абдурагимов Р.М. был сильно пьяным и не соображал, что делает. Сейчас он говорит, что не был за рулем автомашины с целью ухода от ответственности и свидетель о у него вымышленный, он еще раз утверждает, что именно Абдурагимов Рамазан был за рулем автомашины ВАЗ-211440 когда преследовали и на их требования остановиться не регаировал.

         Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>.  

         Допрошенная в суде в качестве свидетеля  <ФИО4>. суду пояснила, что она проживает в с.Тарумовка Тарумовского района по ул.Горячеводской, д.82. 11 мая 2021 года, примерно в 22 часа она видела как на большой скорости мимо неё проехала автомашина марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, под управлением Абдурагимова Р.М., за ним следовала автомашина полиции с включенными сигналами, Абдурагимов Р.М. не останавливался и на сигналы не реагировал и проехал на скорости по этой улице.

         Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5>., пояснил, что он работает в ППС ОМВД России по Тарумовскому району РД. 11 мая 2021 года в ночное время он, совместно с Магомедовым М.К., находился в пешем патруле по с.Тарумовка на ул.Горячеводская Тарумовского района РД. Мимо них на большой скорости, с громко включенной музыкой проехала автомашина марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус. На дороге, где была  неровность, данная автомашина немного притормозила и он увидел, что автомашиной управлял Абдурагимова Р.М., они хотели остановить его, но затем заметили следовавшую за ним служебную автомашину ОГИБДД, на сигналы спец. автомашины Абдурагимов Р.М. не реагировал и на скорости проехал по ул.Горячеводская в сторону дома <ФИО6>. и сторону пионерлагеря.

          Аналогичные показания да допрошенный в качестве свидетеля Магомедов М.К.

          Допрошенный в качестве свидетеля Мишаков С.С. суду пояснил, что он проживает в с.Тарумовка Тарумовского района и является близким товарищем Абдурагимова Р.М. 11 мая 2021 года ему ночью позвонил Абдурагимов Р.М. и спросил, трезвый ли он, так как ему надо поехать в магазин. Он по задам пришел домой к Абдурагимову Р.М., взял его автомашину и поехал за сигаретами на ул.Пионерская в с.Тарумовка. Купив сигареты, ехал обратно, доехал до поликлиники, развернулся и поехал обратно. Его останавливали работника ГАИ, но так как документов у него с собой не было, а водительское удостоверение он забыл в г.Краснодаре, он не остановился и поехал к Абдурагимову Р.М. В сторону дома <ФИО6>. в сторону Пионерлагеря по ул.Горячеводская он не ехал, может кто другой ехал на автомашине.

         В силу п. 2.3.2 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.    

       Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

       При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости  и достаточности доказательственной базы.

         Суд, рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении Абдурагимова Р.М. оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП  РФ,   установлена в суде совокупностью исследованных доказательств:

        - протоколом об административном правонарушении серии 05 <НОМЕР> от 11.05.2021 года;

         - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК <НОМЕР> от 11.05.2021 года, из которого следует, что 11.05.2021 года в 22 часа 21 минуту Абдурагимов Р.М был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус;

        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 <НОМЕР> от 11.05.2021 года, из которого следует, что 11.05.2020 года в 22 часа 22 минуты Абдурагимов Р.М. имея признаки опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование, в графе стоит запись «от подписи отказался»;

         - протоколом о задержании транспорта серии 05 <НОМЕР> от 11.05.2021 года;

         - рапортом ИДПС <ФИО7>., <ФИО2>., рапортом полицейского МВ ОСР ППСП ОМВД России по Тарумовскому району Магомедова С.Ш. и Магомедова М.К.; объяснением Шишковой Е.В., справкой, параметрами поиска, СД-диском и другими материалами административного дела.

В ходе просмотра видео материалов  предоставленных суду в качестве доказательств на СД-диске  установлено, что на них запечатлен как водитель Абдурагимов Р.М. находится не адекватном состоянии, язык заплетается, глаза и зрачки расширены имеются признаки опьянения, там ИДПС отстраняет от управления автомашиной ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус. ИДПС предлагает пройти освидетельствование на месте он отказывается и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении тоже отказывается, отказывается подписать протокола и давать объяснения. Процессуальные права ему ИДПС разъяснены предусмотренные ст.25.1 и КоАП РФ ст.51 Конституции РФ. Также Абдурагимов Р.М. на записи признается  ИДПС Бадрудинову, что он управлял автомашиной и не заметил как его автомашину останавливали сотрудники полиции

        Суд критически относится к показаниям свидетеля Мишакова С.С. о том, что автомашиной  управлял он, так как является близким другом Абдурагимова Р.Р. и эти показания дает с целью ухода от ответственности Абдурагимова Р.М. и данные показания противоречат материалам дела, показаниям свидетелей <ФИО2>., <ФИО7>., Магомедова С.Ш., Магомедова М.К. и Шишковой Е.В. В показаниях Мишаков С.С. путается и часть показаний говорит искажено, отрицает факт выезда в сторону пионерлагеря по ул. Горячеводской.

      Суд также  считает, что все доводы Абдурагимова Р.М. о том, что он не был за рулем автомашины в состоянии опьянения,  вину свою не признает, а также другие его доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2>., <ФИО7>., Магомедова С.Ш., Магомедова М.К. и Шишковой Е.В., которые показали, что именно Абдурагимов Р.М. 11 мая 2021 года после  22 часов управлял автомашиной ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус и на требования сотрудников полиции об остановке автомашины на включенные специальные поблесковые маячки спец.автомашины не реагировал и питался уйти от погони, также рассмотренными и исследованными в суде материалами дела. 

        Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2021 года в 22 часов 22 минут водитель Абдурагимов Р.М. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Бадрудиновым Р.А. в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475,  Абдурагимову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

       В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Абдурагимов Р.М. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

       Однако Абдурагимов Р.М. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

       Довод о том, что он автомашиной не управлял и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался,  не находит подтверждения в материалах дела.

      Суд считает, что инспектором ДПС все предусмотренные нормы КоАП РФ соблюдены при составлении административного протокола и других процессуальных документов в отношении Абдурагимова Р.М. и оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Бадрудиновым Р.А.  в составленных по делу протоколах и в других материалах, не имеется. ИДПС выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора [водителя] сотрудниками ГИБДД не установлены.   

      С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вина Абдурагимова Р.М. в совершении этого правонарушения полностью установлено в суде  совокупностью исследованных  в суде доказательствами и всеми материалами административного дела исследованных в судебном заседании.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

         Учитывая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной, Абдурагимов Р.М. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ  и его действия  квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. отказ от прохождения медицинского освидетельствования в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

         Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

         При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

         Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у Абдурагимова Р.М. судом не установлено.

         Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у Абдурагимова Р.М. является неоднократное повторное совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ в течении года.

        С учетом характера и обстоятельств  совершения административного правонарушения, его личности и имущественного положения, отягчающих обстоятельств, и с учетом того,  что он в течение года  30 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд считает за совершение указанного административного правонарушения, возможным подвергнуть его к штрафу с лишением права управления транспортными средствами, что  соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10  КоАП  РФ, мировой судья

постановил:

         признать Абдурагимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полутора лет, т.е. на  1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления  настоящего постановления в законную силу  в банк получателя Отделение НБ РД Банка России  г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82649466; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405210660002722.

Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 7.

         Постановление передать в ОГИБДД отдела МВД РФ по Тарумовскому району для исполнения. Срок лишения исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

          Разъяснить Абдурагимову Р.М. о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

          Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1 или на электронный адрес:  e-mail.ru: 05ms0082@е-dag.ru.

         Разъяснить ему также, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка № 82 в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой  судья                                                                           Г.М.  Дибиров