Решение по делу № 2-1132/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-1132/2016 11 ноября 2016 г.(мотивированное решение

изготовлено 16 ноября 2016 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

 Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области ДейнекинаЕ.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

ответчика Максаковой Т.А.,

представителя ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Максакова А.А. к Максаковой Т.А.  о  взыскании убытков,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ему принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, которое принадлежит также  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Из-за действий Максаковой Т.А., которая фактически проживает в жилом помещении, он не может продать принадлежащую ему долю в праве на квартиру. Ответчик злоупотребляет правом: чинит препятствия в пользовании им квартирой, не предоставляет ключи, произвела замену замка двери, не пускает в квартиру его представителя и потенциальных покупателей с целью осмотра предоставленной ему решением суда в пользование комнаты, которые из-за неправомерных действий ответчика  отказались приобретать долю в праве на жилое помещение. Поскольку в результате виновных действий ответчика он не может реализовать своё право распоряжения принадлежащим ему имуществом, просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 50 000 руб., судебные расходы по оценке квартиры в размере 4 000 руб. 

            Определением мирового судьи от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО4> и <ФИО3> (л.д.163).

            Истец <ФИО4> в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещён (л.д.210).

            Представитель истца <ФИО1> требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что собственником квартиры Максакова Т.А. не является, но намеренно создаёт препятствия в продаже принадлежащей истцу ? доли в праве на жилое помещение, не приобретает её сама и не даёт этого сделать другим лицам. Собственники в жилом помещении не проживают. Фактически в нём проживает только Максакова Т.А.  Двери в квартиру Максакова Т.А. не открывает. В судебном порядке определён порядок пользования квартирой, и на ответчика возложена обязанность не чинить истцу <ФИО4> препятствия в пользовании квартирой путём передачи ключей. Однако ответчик передала ключ только от одного запорного устройства. Письменные извещения с предложением о продаже доли в праве осталось без ответа. Предложений от ответчика и иных собственников о продаже им доли не поступало. Поскольку истец не может реализовать своё имущество в результате действий ответчика, у него возник убыток в виде упущенной выгоды. Просит взыскать 50 000 руб., что составляет часть рыночной стоимости жилого помещения.

            Ответчик Максакова Т.А. с иском не согласилась в полном объёме, пояснила, что в квартире проживает с сыном и его супругой. Дочь <ФИО3> с внуком постоянно приезжают на каникулы, в отпуск, праздники и выходные. Ранее истец сдавал комнату сыну, который платил ему плату. Истцу неоднократно предлагалось выкупить его долю. Препятствий в посещении истцу его комнаты она не создаёт, замену замков не производила.

            <ФИО2> - представитель ответчика Максаковой Т.А. и третьего лица <ФИО3> (л.д.194,227) просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом неверно избран способ защиты своих прав. Имущество истца не утрачено. Сделка купли-продажи не заключалась, денежные средства истцу покупателем не передавались. Ответчик Максакова Т.А. не вправе решать вопросы о приобретении доли в праве истца на квартиру, так как она собственником квартиры не является, проживает в ней как член семьи собственника. <ФИО3> обращалась к истцу с просьбой продать долю в праве на жилое помещение и готова её приобрести в настоящее время. Доля истца в праве на жилое помещение незначительна, он утратил интерес в пользовании жилым помещением, поэтому в судебном порядке на него может быть возложена обязанность по продаже принадлежащей ему доли.    

            Третьи лица <ФИО4> и <ФИО3> в судебном заседании участия не принимали, направленные по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения заказных писем (л.д.223,224).

            На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц.

Мировой судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать.

   Квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области принадлежит на праве собственности <ФИО4>, <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, по ? доле в праве за каждым (л.д.177).

            Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от <ДАТА6> определён порядок пользования данной квартирой. Истцу <ФИО4> выделена жилая комната площадью 10,3 кв.м. Максаковой Т.А, <ФИО3>, <ФИО5> комнаты площадью 17,4 кв.м., 10,5 кв.м., 5,1 кв.м. В общем пользовании  оставлены коридор, ванная, кухня (л.д.17-21).

            Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от <ДАТА7> на Максакову Т.А. возложена обязанность не чинить <ФИО4> препятствий в пользовании жилой комнатой 10,3 кв.м. и совместном пользовании коридором, ванной, кухней путём передачи ключей от всех замков от входной двери в квартиру (л.д.15,16).

            Исполнительное производство по решению от <ДАТА7> окончено в связи с исполнением. Максакова Т.А. передала <ФИО4> ключ от нижнего замка входной двери (л.д.72,73,2<ДАТА8> истец Максаков Андрей Анатольевич направил Максаковой Т.А., <ФИО3>, <ФИО5> и <ФИО4> извещение о намерении продать свою долю в праве на жилое помещение по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Предложено выразить в письменной форме согласие на приобретение или отказ от приобретения доли (л.д.50-55,57-60).

В этот же день истец направил письменное уведомление ответчику и собственникам квартиры с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ  в квартиру потенциальных покупателей  в его присутствии или присутствии его представителя, передать комплект ключей  от всех запорных устройств в квартире. С целью соблюдения прав и законных интересов проживающих в квартире лиц предложено представить письменное сообщение с указанием  наиболее удобного времени  для посещения квартиры (л.д.56-60).

Извещение о намерении продать принадлежащую истцу долю в праве на жилое помещение  направлялось собственникам жилого помещения 20 и <ДАТА9> (л.д.61,62,70), <ДАТА10> (л.д.63-68).

Из отчёта об оценке рыночной стоимости <НОМЕР>, оформленным индивидуальным предпринимателем <ФИО6>,  следует, что рыночная стоимость квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.93-131). Стоимость услуг по оценке составляет 4 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.92).

<ДАТА11> <ФИО4> разместил в сети Интернет объявление о продаже ? доли в праве на жилое помещение (л.д.75), <ДАТА12> и <ДАТА13> аналогичное объявление размещено в газете (л.д.76,77).

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что в июне, июле и августе 2016 г. он с представителем истца Максакова А.А. <ФИО1> приходил для осмотра принадлежащей <ФИО4> комнаты, так как намеревался её приобрести, был заключён предварительный договор купли-продажи. В дальнейшем он отказался приобретать комнату, так как в квартиру их не пускали (л.д.202-205).

Копия предварительного договора ? доли в  праве общей долевой собственности на квартиру, заключённого <ДАТА14> между <ФИО4> и <ФИО8>, представлена в материалы дела (л.д.88-90).

            В ходе судебного заседания исследовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Максаковой Т.А., из которого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района от <ДАТА14> Максакова Т.А. признана виновной в совершении самоуправства, а именно в  том, что она <ДАТА15> около 18 часов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,  в нарушение положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ, воспрепятствовала <ФИО1> - представителю Максакова Андрея Анатольевича, являющегося долевым собственником данного жилого помещения, осмотреть жилое помещение с целью оценки для последующей продажи, не причинив  <ФИО4> существенного вреда.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от <ДАТА16> данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Копии указанных судебных постановлений приобщены к материалам дела (л.д.231-241).

Определениями ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА17> отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Максаковой Т.А.  по заявлениям представителя Максакова А.А. от 06 и <ДАТА18> о невозможности попасть в жилое помещение дважды в июне 2016 г. и <ДАТА18> в связи с отсутствием событий административных правонарушений.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрениями дела материалом № 388 КУСП № 2662 от 06.07.2016 и материалом № 389 КУСП 2757 от 14.07.2016.

Копии заявлений в полицию от 06, 14 июля 2016 г. и определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях приобщены к материалам дела (л.д.86,87,216-218).

   В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно ст. 15 ГК РФ,   лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

   Размер убытков в виде упущенной выгоды определён истцом как ? часть (что соответствует размеру доли истца в праве на жилое помещение) от рыночной стоимости жилого помещения, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. / 4.

   Истец просит взыскать часть убытков - 50 000 руб.

   Рыночная стоимость представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки  может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, что определено в отчёте об оценке жилого помещения (л.д.97).

   Такие объекты гражданских прав как денежные средства и имущество относятся к вещам (ст. 128 ГК РФ).

   В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

   Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи имущества и получения за него денежной суммы в виде его рыночной стоимости имущество продавца не увеличивается, так как право собственности на жилое помещение прекращается, и продавец  получает в качестве эквивалента определённую денежную сумму.

   Право собственности истца Максакова А.А. на ? доли в праве на жилое помещение не прекращено. 

   Получение рыночной стоимости жилого помещения не относится к неполученному доходу, который истец получил бы в случае продажи принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение. Истец получил бы не доход, а иное имущество в виде денежных средств в размере рыночной стоимости жилого помещения.

   Иных оснований, кроме как в создании ответчиком препятствий в посещении жилого помещения и невозможности в связи с этим продать долю в праве на него, в иске не приведено и в ходе судебного заседания о них не заявлено.

   Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, так как решение принято не пользу истца (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

   Кроме того, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости жилого помещения, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), так как данные расходы понесены не в связи с необходимостью обращения в суд, а для продажи жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Максакова А.А. к Максаковой Т.А. о взыскании убытков в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.     

Решение может быть обжаловано в Онежском городском  суде Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                             Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой  судья________ Е.Г. Дейнекина

«___» декабря 2016 г.