Решение по делу № 5-274/2017 от 10.03.2017

Дело №5-274/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 10 марта 2017 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Добрынина Р.А.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1  КоАП РФ, в отношении Добрынина Р.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>.4, инвалидом 1, 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

            Из протокола об административном правонарушении КМ №033804 от <ДАТА3>, составленного УУП ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2>, следует, что <ДАТА4> в  03 час. 00 мин. Добрынин Р.А.,  находясь в подъезде <АДРЕС> г.Воркуты, ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, в ходе внезапно возникшего конфликта совершил насильственные действия в отношении <ФИО3>, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, отчего <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, испытав физическую боль. Своими действиями Добрынин Р.А. причинил <ФИО3> физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал. На сообщение секретаря судебного заседания о необходимости явиться в суд для дачи пояснений по поводу рассматриваемых событий, потерпевший ответил категорическим отказом.

С учетом требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании Добрынин Р.А. вину в рассматриваемом административном правонарушении не признал и пояснил, что примерно с 22 час. 00 мин. <ДАТА5> в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>  <АДРЕС> громко звучала музыка. Ориентировочно с 01 час. 00 мин. <ДАТА4> он неоднократно звонил сотрудникам полиции по номеру <НОМЕР> по поводу шума из указанной квартиры. Однако на его неоднократные вызовы сотрудники полиции в период с 01 час. 00 мин. и до 03 час. 00 мин. не приезжали. Около 03 час. 00 мин. <ДАТА4> он вышел из своей квартиры и стал стучать в квартиру <НОМЕР>. Из квартиры <НОМЕР> вышел <ФИО3>,  который находился в состоянии сильного опьянения. Он попросил <ФИО3> сделать музыку потише, но <ФИО3> стал высказывать в его адрес нецензурные оскорбления, затем схватил в руки газовый ключ. Чтобы не получить удар газовым ключом он руками оттолкнул <ФИО3> от себя и закрыл дверь его квартиры. Дверь  квартиры <ФИО3> открывается наружу и от его толчка <ФИО3> не мог удариться об нее или о дверную конструкцию. Когда он оттолкнул от себя <ФИО3>, то тот от его толчка попятился назад и вошел в коридор своей квартиры. При этих событиях присутствовала его жена <ФИО4>, которая видела происходивший конфликт.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, представлены следующие документы:

- рапорт сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА4> (л.д.3), в соответствии  с которым из показаний <ФИО3> следует, что <ДАТА4> около 03 час. 00 мин. к нему  в квартиру <НОМЕР> <АДРЕС> г.Воркуты позвонил его сосед из квартиры <НОМЕР> Добрынин Р.А. После того как <ФИО3> открыл дверь  Добрынину Р.А., последний схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения;

-  заявление <ФИО3> на имя начальника ОМВД России по г.Воркуте о привлечении Добрынина Р.А.1 к ответственности и объяснение от <ДАТА4> (л.д.4, 5), согласно которым <ДАТА4> около 03 час. 00 мин. Добрынин Р.А., находясь в подъезде <АДРЕС> г.Воркуты, схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего он испытал физическую боль;

- объяснение <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д.11) согласно которому <ДАТА4> она стала свидетелем конфликта, произошедшего между ее мужем Добрыниным Р.А. и соседом из квартиры <НОМЕР>. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО3> схватил разводной ключ, а муж захлопнул двери его квартиры;

- объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Добрынина Р.А.1 от <ДАТА3> (л.д.12), в соответствии с которым  <ДАТА4> около 03 час. 00 мин. он проснулся от громкой музыки, доносившейся из  квартиры <НОМЕР>. Одевшись и выйдя в подъезд, он постучал в квартиру <НОМЕР>. Дверь квартиры открыл <ФИО3> находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил выключить музыку либо сделать ее потише, но <ФИО3> отказался и схватил в руку разводной ключ, после чего он захлопнул металлическую дверь и ушел.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что <ФИО3> ведет антисоциальный образ жизни и неоднократно нарушал тишину и покой своих соседей в ночное время. <ДАТА5> около 22 час. 00 мин., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ФИО3> вновь включил громкую музыку, которая звучала на протяжении нескольких часов, мешая отдыхать ей и ее мужу Добрынину Р.А. Добрынин Р.А. неоднократно звонил по данному поводу в полицию, но сотрудники полиции не приезжали. Около 03 час. 00 мин. <ДАТА4> Добрынин Р.А. решил сам поговорить с соседом. Он оделся и вышел из квартиры, она вышла следом за ним. <ФИО3> открыл дверь своей квартиры. Добрынин Р.А., стоя на лестничной площадке, стал просить <ФИО3> выключить музыку либо сделать ее потише, но <ФИО3> вместо того, чтобы выполнить просьбу, стал выражаться в адрес Добрынина Р.А.1 грубой нецензурной бранью и зачем-то взял в руку разводной металлический ключ, стоявший у него между входными дверьми. Она испугалась, что <ФИО3> может ударить ее мужа и подошла ближе. Ее муж, увидев в руках <ФИО3> разводной ключ, отодвинул от себя <ФИО3> В этот момент она уговорила мужа уйти домой, так как боялась, что может возникнуть драка, поскольку <ФИО3> находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно.  После этого они сразу ушли домой. В ходе данных событий Добрынин Р.А. ударов <ФИО3> не наносил, за шею его не брал. <ФИО3> от действий Добрынина Р.А.1 не падал, не шатался, головой ни обо что не ударялся. Это она может утверждать с уверенностью, так как постоянно не только находилась рядом с Добрыниным Р.А., но и видела действия <ФИО3>

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Добрынин Р.А. отрицал факт совершения в отношении потерпевшего каких-либо насильственных действий, причинивших физическую боль и пояснил, что когда он руками оттолкнул <ФИО3> от себя, тот попятился назад в коридор своей квартиры, при этом он не падал и не обо что не стукался. Сам толчок не был сильным и от него потерпевший не мог испытать физической боли.

Свидетель <ФИО4> также указала, что Добрынин Р.А. не брал <ФИО3> руками за горло и не толкал его в сторону дверей квартиры. Также она отметила, что <ФИО3> при ней не ударялся головой о металлическую конструкцию двери.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель <ФИО4> предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные свидетелем сведения последовательны, не противоречивы и согласуются с ее показаниями, данными участковому уполномоченному <ДАТА3>, а также показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной в материалы дела справке от <ДАТА6> <ФИО3> отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проверялись доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о давних неприязненных отношениях, возникших между <ФИО3> и  Добрыниным Р.А. на почве противоправного поведения <ФИО3>

Допросить в судебном заседании потерпевшего не представилось возможным, поскольку <ФИО3> в категорической форме отказался от явки в суд.

Таким образом, иных доказательств, кроме заявления и объяснения <ФИО3> свидетельствующих, что Добрынин Р.А. совершил в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль, в материалы дела не представлено.

Положениями ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из смысла ч.4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу последнего.

Поскольку, как уже отмечалось выше, в материалы дела не представлено достаточно доказательств того, что <ДАТА4> в  03 час. 00 мин.,  находясь в подъезде <АДРЕС>  <АДРЕС> Добрынин Р.А., в ходе внезапно возникшего конфликта совершил насильственные действия в отношении <ФИО3>, он подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1  КоАП РФ, в отношении Добрынина Р.А.1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

     Мировой судья                                                                                     У.Н. Боричева