Решение по делу № 2-828/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 годапос.Безенчук

       Мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района   Самарской области Пащенко Л.Н.

при секретаре  Быкановой Т.М.

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>   по иску  Межрайонной ИФНС  РФ <НОМЕР> по Самарской   области  к Копылову <ФИО1>  о  взыскании  задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

        МИ ФНС РФ <НОМЕР>  по Самарской  области обратилась в суд к  Копылову Г.Т. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по единому социальному налогу, пени и штрафа в общей сумме 10 681 руб. 21 коп.,

указывая на  то, что согласно справке <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> у налогоплательщика числится задолженность :

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 6 103 руб. 00 коп.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 4 478 руб. 21 коп.,

- штраф по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 73 руб. 00 коп.,

- штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 27 руб. 00 коп.

        Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области было утрачено право на ее взыскание во вне судебном порядке, поскольку не  принимались меры принудительного характера взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам: взносам, пени и штрафам.  

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

        Просит  восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Копылова Г.Т. задолженности по налогам, пени и штрафам и взыскать с Копылова Г.Т.  задолженности по уплате  налога, пени и штрафа в общей сумме  10 681 руб. 21 коп.

        Представитель истца МИ ФНС РФ <НОМЕР> по Самарской  области   в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик Копылов Г.Т.  в судебном заседании исковые требования истца не признал, указывая, что он никогда не был и не являлся предпринимателем. В настоящее время на протяжении 6 лет он не работает и получает пенсию с <ДАТА3>  На пенсионера не возложена обязанность по уплате ЕСН, следовательно,  у него не может быть задолженности по уплате ЕСН по состоянию на <ДАТА2>  До назначения пенсии он являлся  адвокатом коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> палаты адвокатов Самарской области. Коллегия адвокатов являлась его налоговым агентом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 24 НК РФ добросовестно исполняя обязанности по удержанию  ЕСН из средств выплачиваемых ему и  перечислению в соответствующие фонды, что подтверждается прилагаемыми документами.

        Из исследованных в судебном заседании материалов дела и доводов ответчика Копылова Г.Т.  суд установил:

В соответствии со ст. 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которые в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы, признаваемые объектом налогообложения.  Согласно представленным в суд документам  (справка о суммах ЕСН начисленных и уплаченных коллегией адвокатов за 2006 г.) ЕСН взыскиваемый  с Копылова Г.Т. был своевременно  начислен и удержан.

Кроме того, в своих исковых требованиях истец не изложил  причины  пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании налога с Копылова Г.Т. и не предоставил в обоснование своих требований  документы, подтверждающие причину пропуска уважительной.       

        Вышеизложенное позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования Межрайонной  ИФНС РФ <НОМЕР> по Самарской  области   не обоснованы и   не подлежат

удовлетворению.   

        На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 244-243 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

       Исковые требования МИ ФНС РФ <НОМЕР>  по Самарской   области к Копылову <ФИО1>  о взыскании задолженности по уплате единого социального налога,  пени и штрафов по состоянию на <ДАТА2> в общей сумме 10 681 руб. 21 коп. оставить без   удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения.      

    Мировой      судья                                                                                          Л.Н. Пащенко