Решение по делу № 2-495/2016 от 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Самарамировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Колесников А.Н., при секретаре Сандихаевой Ж.И.,с участием истца Ганжуга Г.Н.

её представителя <ФИО1>, действующего по доверенности,

ответчика Синицыной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ганжуга Г.Н.1 к Синицыной О.Н.1 об определение порядка пользования жилым помещением,

установил:

Ганжуга Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что она являетсясобственником 1/2 доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством о регистрации права собственности. Другим собственником 1/2 доли в общей долевой собственности указанной квартиры является её сестра Синицыной О.Н.1. Квартира по адресу: <АДРЕС> состоит из двух комнат общей площадью 44,90 кв.м, жилой площадью 27,40 кв.м. Комнаты изолированные и имеют каждая отдельный вход. Ответчик Синицына О.Н. проживает постоянно по другому адресу и в квартире по ул. <АДРЕС> не проживала. Иногда приезжала в гости к нашему общему отцу<ФИО4>, который постоянно пользовался комнатой жилой площадью 10,4 кв.м,гд хранилось его имущество, где он спал и постоянно находился.  Она  со своим мужем и детьми Дмитрием и Аленой постоянно проживали в квартире по <АДРЕС> с 1992 года и пользовались постоянно комнатой жило площадью 17,0 кв.м по общей договоренностью с отцом <ФИО4>, т.к. нас было четверо, а отцу было комфортнее в другой комнате, жилой площадью 10,4 кв.м. Расходы по содержанию квартиры несла её семья, ответчик никогда не принимала участие в оплате квартиры, в том числе коммунальных услуг, т.к. не пользовался данной квартирой. Таким образом, сложилось, что она и её семья постоянно пользовались залом площадью 17,0 кв.м. При этом она одна постоянно осуществляла уход за своим отцом <ФИО4> до самой его смерти. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, принадлежащим мне и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой, по которому предоставить мне во владение и пользование жилую комнату общей площадью 17,0 кв.м., а кухню, ванную, коридор и санузел определить в общее пользование и владение сторон.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить, обстоятельства на которые они ссылались как на основания своих требований изложили в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она является собственником ? доли в квартире и намерена продать свою долю, о чем известила истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как : единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом,

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судам.

По смыслу указанной нормы закона определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.196г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <АДРЕС> была передана сторонам в соответствии со свидетельством о праве наследства по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА2> В соответствии со свидетельством Ганжуга Г.Н. является собственником ? доли в указанном жилом помещении площадью 44,9 кв.м. Синицыной О.Н. в указанной выше квартире принадлежит ? доля в праве общей долевой .Судом установлено, что Ганжуга Г.Н. проживает вместе с семьей  в указанной квартире, пользуется комнатой площадью 17.0 кв.м., другая комната  в быту не  используется. Данный факт в судебном заседание опровергнут не был.

Из материалов дела видно, что спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью, 44.90 кв.м., жилой площадью 27.40 кв.м., из которых жилая комната - 17.0 кв.м., 10.4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанное помещение - квартиру. Все комнаты изолированы, имеют отдельные входы. Предложенный истцом вариант пользования спорной квартирой, не нарушает права собственников, так как ответчик не проживает в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования истца о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Места общего пользования - коридор, кухню, санузел оставить в совместном пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 44.9 кв.м., выделив:

Ганжуга Г.Н.1 во владение и пользование комнату площадью 17,0 кв.м.

Синицыной О.Н.1, во владение и пользование  комнату площадью 10.4 кв.м.

Места общего пользования - коридор, кухню, санузел оставить в совместном пользование.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский рай­онный суд гор.Самары через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2016 года.

Мировой судья А.Н.Колесников