Решение по делу № 1-57/2015 от 04.08.2015

Дело № 1 - 57/2015                                                                                                             копия               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма ул. Дыбцына,1                                                     04 августа 2015 годаМировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г.,

обвиняемого -  Шепелина С.А.,

защитника адвоката <ФИО1>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре судебных заседаний Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Шепелина <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,   избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шепелин С.А. совершил   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Шепелин С.А. <ДАТА6>  в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /Шепелина С.А./ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащую гр-ке <ФИО2> После чего, Шепелин С.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шепелин С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в  апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая <ФИО2> согласилась с ходатайством подсудимого о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила суду, что причиненный ущерб возмещен, похищенное ей возвращено, просила строго Шепелина С.А. не наказывать.

Государственный обвинитель пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым Шепелиным С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО1> заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. 

Заслушав участников уголовного судопроизводства, мировой судья пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением Шепелин С.А. согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Шепелин С.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шепелина С.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного: явку с повинной (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных правдивых изобличающих его показаний, выдаче похищенного, раскаянии в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба  (л.д. 21-28;41-42;),  полное признание Шепелиным С.А. своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 70-73), принесение потерпевшей извинений, как иное действие, направленное на заглаживание вреда  причиненного потерпевшему.

Мировой судья не признает обстоятельством,  отягчающим наказание - рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору от <ДАТА7> Шепелину С.А.  не отменялось, в места <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не направлялся, следовательно, судимость в силу п. «в» ч.  4  ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не может учитываться при признании рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения мировой судья не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку наличие у подсудимого состояния опьянения не повлияло на совершение им преступления.

По материалам дела Шепелин С.А. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 77), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 79), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 81), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(75, 89, 90).

При назначении вида и размера наказания, в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, размер похищенного и значимость его для потерпевшего, мнение потерпевшей <ФИО2> не настаивавшей на строгом наказании.

             На основании данных обстоятельств мировой судья считает, что назначение наказания Шепелину С.А. в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

    При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает возможным назначить наказание подсудимому Шепелину С.А. в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно при осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. Назначая условное осуждение, мировой судья устанавливает подсудимому испытательный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение которого Шепелин С.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Шепелин С.А. приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> был осужден по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Преступление, за которое Шепелин С.А. осуждается по настоящему приговору, он совершил в течение испытательного срока.  Руководствуясь  ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то, что Шепелин С.А.  в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, нарушений отбывания наказания по приговору от <ДАТА8>  не допускает, характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался, мировой судья полагает необходимым сохранить Шепелину С.А. условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  до вступления приговора в законную силу  оставить прежней.

          Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать по принадлежности потерпевшей (л.д.49); <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить (л.д.67); <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле (л.д.67).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по оплате услуг адвоката <ФИО1> на предварительном следствии взысканию с подсудимого  не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Шепелина <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему  наказание   в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шепелина С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц в день, определенный этим органом.

           Меру процессуального принуждения Шепелину С.А.  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

          Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать по принадлежности потерпевшей; <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> в отношении Шепелина С.А. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2015<ДАТА>