Решение по делу № 2-22/2012 (2-2944/2011) от 14.02.2012

Дело № 2-22-2012/7 05 марта 2012 года

                                           РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирнова Н.А.при секретаре Тулубенской Н..В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Фатеевой Л.Н. к Фатеевой Н.И. о взысканииденежной суммы,

                                                установил:

Фатеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Фатеевой Н.И. о взысканииденежной суммы.

В обоснование иска  указала, что ответчик Фатеева Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Будучи в браке с ее <ОБЕЗЛИЧИНО> Фатеевым А.И., она  проживала в данной квартире и оплачивала коммунальные платежи. Из-за доверительных отношений на тот момент, было заключено устное соглашение о порядке несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, но <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчицы Фатеев И.И. не признал его и, подав на нее в суд, принудил  оплачивать дополнительно расходы еще и по квартире по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в которой она не проживала, но зарегистрирована по настоящее время. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ ответчик была обязана нести расходы по оплате жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и оплате предоставляемых коммунальных услуг, но не участвовала в этом. Истец оплатила коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 22 297 рублей 23 копейки. Полагает, что имеет право регрессного требования к Фатеевой Н.И.Просила взыскать с Фатеевой Н.И. в свою пользу  расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 22 297 руб. 23 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 880 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что Фатеева Н.И. не препятствовала их с бывшим <ОБЕЗЛИЧИНО> проживанию в ее квартире. Более того, имея ключи от квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ответчик постоянно приходила в основном во время их отсутствия,  и имела доступ к квитанциям по оплате ЖКУ, но не оплачивала их. Они с бывшим <ОБЕЗЛИЧИНО> солидарно несли бремя содержания жилья вместо собственника Фатеевой Н.И.

Поскольку источником поступления средств по оплате жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> служил,  их совместный с бывшим <ОБЕЗЛИЧИНО>, семейный бюджет, то  исходя из положений ст. 15 ГК РФ она имеет право регрессного требования к должнице Фатеевой Н.И. в размере половины уплаченных сумм. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 30 593 руб. 28 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 880 руб.

 В судебном заседании истец Фатеева Л.Н.настаивала на иске, пояснив, что между ней и ответчиком было заключено в устной форме соглашение по оплате коммунальных услуг в квартире <АДРЕС>, поскольку она, ее муж Фатеев А.И., их <ОБЕЗЛИЧИНО> там проживали. Задолженность ответчика она погасила добровольно, на основании направленных  обслуживающей организацией квитанций.  По  адресу: пр. <АДРЕС> зарегистрированы так же кроме мужа ответчика Фатеева И.И., она и ее бывший <ОБЕЗЛИЧИНО> -  Фатеев А.И., и их <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, <ДАТА> года рождения. <ДАТА6> она отказалась от участия в приватизации данной квартиры и поэтому с ней заключен договор социального найма. После того, как  отношения с семьей испортились, ей чинят препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации. На последующие обращения и на ее устные и письменные заявления о нечинении препятствий  в пользовании спорным жилым помещением, ответчики не предоставляют ей возможности  пользоваться  жилым помещением, нарушая ее гражданские права. Полагая, что ответчиками ей причинены убытки, основываясь на положениях ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с  ответчика денежную сумму, уплаченных ею коммунальных платежей.

Представитель истца Рыпаков В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фатеева Н.И. в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель   ответчика Смирнов П.А., всудебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, полагая, что никаких соглашений между истцом и ответчиком по поводу несения расходов за коммунальные услуги не заключалось, не имеется и законных оснований для взыскания с его доверительницы  заявленной истцом денежной суммы. Сделка должна быть оформлена письменно, ответчик не заключала договор найма с истцом и ее мужем. Коммунальные платежи ответчик оплачивала сама. Ответчик никогда не вселяла в установленном порядке истца в свою квартиру. Она вселилась туда вместе со своим бывшим мужем Фатеевым А.И.

Третье лицо Фатеев А.И. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Фатеев И.И. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Свидетель <ФИО2> показала, что ранее истец Фатеева Л.Н. проживала в квартире по адресу : ул. <АДРЕС>, они часто оплачивали коммунальные платежи на почте. Она видела в гостях у истца ее свекровь Фатееву Н.И., которая разрешила семье Фатеевой <ФИО3> проживать по указанному адресу.

Свидетель <ФИО4> показала, что с <ДАТА> года знакома с семьей Фатеевых, вместе проживали по адресу : ул. <АДРЕС>. Неоднократно встречалась с Фатеевой <ФИО5> на почте.

Заслушав стороны,  изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>,оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами,   суд приходит к следующему.

Судом установлено, истец Фатеева Л.Н. зарегистрирована по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с <ДАТА7>

По данному адресу зарегистрированы так же кроме нее, мужа ответчика Фатеева И.И. и ее бывший <ОБЕЗЛИЧИНО> - Фатеев А.И., а так же их <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО>, <ДАТА> года рождения. <ДАТА6> она отказалась от участия в приватизации данной квартиры, сособственником в указанной квартире не является.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу,  установлено, что не проживание Фатеевой Л.Н. в  <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> было вызвано объективными причинами, по договоренности с ответчиком Фатеевой Н.И., истец, ее бывший муж и их <ОБЕЗЛИЧИНО> проживали в квартире <АДРЕС>.  Родители мужа проживали в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>.       

             В соответствии со ст. 15.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возлагается на собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.  Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 В силу ст. 53 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся <ОБЕЗЛИЧИНО> нанимателя (в том числе бывший), их дети и родители.

 Аналогичная норма содержится в ст. 158 ЖК РФ, которая предусматривает, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,   участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме   путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что <АДРЕС> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> принадлежит ответчику Фатеевой Н.И.

С <ДАТА> года в указанной квартире, с разрешения ответчика проживали истец, ее бывший <ОБЕЗЛИЧИНО> Фатеев А.И., их <ОБЕЗЛИЧИНО>. Соглашение, регулирующее порядок уплаты коммунальных платежей между истцом и ответчиком, не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представила суду доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Фатеева Л.Н., временно проживая в квартире ответчика, не воспользовалась нормами Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, а также Положением «О порядке снижения оплаты при снижении качества коммунальных услуг», утвержденного решением Муниципального Совета № 122 от 28.11.2002 года, для определения реальной платы за предоставленные коммунальные услуги, не известила в установленном порядке коммунальные службы и жилищные организации о своем временном пребывании не по месту регистрации, а в другом жилом помещении. Платежи по коммунальным услугам по месту регистрации не оплачивала, хотя никто ее не освобождал от этой обязанности.

             В настоящее время  истец, ссылаясь на положения   ст. 15 ГК РФ,  просит взыскать с ответчика  оплаченную за нее  сумму 30 593 руб. 28 коп.

             Данные требования истца суд находит необоснованными в силу следующего.

             Согласно ст. 11 ГК РФ  государством гарантирована судебная защита    нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты  гражданских прав  закон называет   возмещение убытков в порядке регресса (ст. 325 ГК РФ).

Согласно ст. 325 ГК РФ В силу статьи 325 ГК РФ  должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

 Из содержания указанной нормы права следует, что истец  требуя возмещения реального ущерба или  упущенной выгоды, обязан  представить доказательства тому, что его право нарушено ответчиком, а также  обязан доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями ответчика, нарушившего право, а   также   вину ответчика.

 Как установлено в судебном заседании истец по своему усмотрению, добровольно, приняла на себя бремя по оплате за ответчика ее задолженности перед третьим лицом, достоверно зная, что ответчик производить такие действия ей не поручал,  и  обязательств  оплатить  за них образовавшуюся  задолженность она не имеет.

 Сама ответчик также не имела никаких обязательств перед истцом касающихся оплаты  задолженности по коммунальным услугам.

 Таким образом,  поскольку истец, зная об отсутствии у неё обязательств,  по доброй воле приняла на себя  обязанности ответчика, оплатив ее долги,  нельзя сделать  вывод о нарушении  ответчиком  имущественных прав истца, о  причинной связи между понесенными истцом расходами и действиями (бездействием) ответчиков и соответственно о вине ответчика в том, что Фатеева Л.Н. понеслазаявленные  в иске расходы.

При таком положении, суд, рассматривая дело в рамках предъявленных требований и их оснований, приходит к выводу, что расходы Фатеевой Л.Н. не являются убытками истца в смысле положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому  за счет ответчика возмещению истцу не подлежат.

Изложенное является основанием для отказа Фатеевой Л.Н. в иске предъявленного к Фатеевой Н.И. о взыскании денежной суммы 30 593  руб. 28 коп.

Поскольку в иске Фатеевой Л.Н. отказано судебные расходы  за счет ответчика  возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

в иске  Фатеевой Л.Н. к Фатеевой Н.И., о взыскании денежной суммы  -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение месяца, через мирового судью его принявшего.

Мировой  судья Н.А. Смирнова