Решение по делу № 2-2438/2015 от 30.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                        город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, действующего на основании доверенности 05АА1221897 от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к АО «Страховая группа МСК» о взыскании в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 7937 руб.81 коп., компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку выплаты в размере 26 000 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 500 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 50%,   

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратился к мировому судье с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 7937 руб.81 коп., компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку выплаты в размере 26 000 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 500 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности 05АА1221897 от <ДАТА2>,  просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ограничившись направлением в суд возражений по заявленным исковым требованиям, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <ДАТА4>  произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ-21099 за регистрационным знаком М 189 ТР 05/РУС и автомобиля марки ЛАДА-2109 за регистрационным знаком В 127 НН 05/РУС.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ЛАДА-2109 за регистрационным знаком В 127 НН 05/РУС <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- страховой полис -ССС <НОМЕР>, страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ».

Истец обратился в страховую компанию «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым. (Акт о страховом случае ПВУ-140-32187/14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 7172 руб.19 коп. Страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме 7172 руб.19 коп. <ДАТА5>, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Не согласившись размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <НОМЕР> об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом» стоимость ремонта с учетом износа составила 15110 руб.00 коп.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела других доказательств, мировой судья считает возможным оценить представленные экспертное заключение <НОМЕР>, проведенное «Центром межрегиональной независимой экспертизы» по заказу ответчика, <НОМЕР> проведенную ООО «Новый Дом» по заказу истца, определив сумму страховой выплаты.

Сопоставив представленную истцом экспертное заключение <НОМЕР> проведенную ООО «Новый Дом», со справкой о дорожно-транспортном происшествии, представленными доказательствами, экспертным заключением <НОМЕР>, проведенным «Центром межрегиональной независимой экспертизы»  по заказу ответчика по представленным в распоряжение экспертов документам, мировой судья не находит оснований для недоверия представленной калькуляции со стороны истца, поскольку независимая экспертиза, проведена организацией, наделенной соответствующими полномочиями, по представленному в их распоряжение истцом транспортному средству, детали подлежащие замене и ремонту, а также работы, соответствуют механическим повреждениям, указанным в справке о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА4>.

Согласно статьи 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, мировой судья считает, что исковые требования о взыскании разницы суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7937 руб.81 коп. 

Также согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по организации проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, но с учетом причиненного истцу незначительного ущерба, малых трудозатрат, иск следует в этой части удовлетворить в размере 2500 руб.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА9>, мировой судья учитывает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Принимая во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной нарушенному обязательству, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, с ответчика вместо рассчитанной суммы 26000 руб., следует взыскать неустойку в сумме 3000 руб.00 коп.

Поскольку к правоотношениям, связанным с договором имущественного страхования применяются положения Закона о защите прав потребителей, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, понесенных истцом, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 500 рублей.

Также мировой судья учитывает, что поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленные законом сроки, то с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 3968 руб. 40 коп., составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ - расходы на оформление доверенности 500 руб., всего 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу <ФИО4> сумму страхового возмещения в размере 7937 руб. 81 коп., неустойку в сумме 3000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг по организации проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 3968 руб. 40 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб. а всего взыскать сумму в размере 23406 (двадцать три тысяча четыреста шесть) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в сумме 902 (девятьсот два) руб. в доход государства.  

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>.

Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>