Решение по делу № 4-622/2017 от 18.09.2017

Дело № 5-622/2017

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             о назначении административного наказания

18 сентября 2017 г.                                                              г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области   рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении  Филимонова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8. ч.3 КоАП РФ,  разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,  ст. 51 Конституции РФ,

                                                             установил:

Филимонов В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 г. в 14 час. 30 мин. на ул. Карпеченко у дома № 10 в г. Вельске Архангельской области он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находился  в состоянии опьянения, права управления транспортными средствами не имеет.

  По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, протокол подписал. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, заявлений и ходатайств не поступало.  

  При рассмотрении протокола вину в совершении административного правонарушения  признал.

  Вина водителя в совершении административного правонарушения установлена на судебном заседании и подтверждается данными протокола об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения водителя установлено, рапортом сотрудника полиции, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства.

  Протокол об административном правонарушении составлен  в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в его присутствии, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена.

  При составлении протокола разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.  

   Как видно из рапорта инспектора ГИБДД ОМВД России по Вельскому району <АДРЕС> области 17 сентября 2017 г. на ул. Карпеченко у дома № 10 в г. Вельске остановлена автомашина под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Для выяснения личности он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району. От управления транспортным средством он отстранен, личность установлена - Филимонов <ФИО1>, в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено, составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, так как права управления транспортными средствами он не имеет. Транспортное средство задержано.

Филимонову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он как лицо, управляющее транспортным средством, согласился на освидетельствование. Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации  транспортных средств, в присутствии двух понятых, с использованием технического прибора алкотектор PRO-100. Из показаний технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что воздух, им выдыхаемый содержит абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,477 мг/л.  

  Несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения  он не выразил, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Оснований не доверять результатам  освидетельствования о том, что водитель находился в состоянии опьянения, не имеется. Акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с установленным порядком, с результатами освидетельствования водитель ознакомлен, согласен.  

   От управления транспортным средством Филимонов отстранен, транспортное средство задержано, о чем составлены соответствующие протоколы.

  Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

  Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

  Управляемое водителем транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

  Данные нормы закона Филимонов нарушил, кроме того, он не имеет права управления транспортными средствами.

  За совершение данного административного правонарушения законодатель предусмотрел ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа в отношении лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, в размере тридцати тысяч рублей.

  Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

  Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения.

  Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно данным ГИБДД 04 сентября и 08 сентября 2017 г. он привлекался к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2, ст. 12.1 ч.1, ст. 12.7 ч.1, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

   Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.7 - 29. 11 КоАП РФ, мировой судья

                                                            постановил:

Филимонова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

   Срок наказания исчислять с момента задержания 18 сентября 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания административное задержание по протоколу № 015300 от 17 сентября 2017 г.

   Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                      Н.Н.Кузнецова