Решение по делу № 2-765/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-765/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЗАТО г.Североморск, ул.Пионерская, д.26 15 мая 2017 года

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В. при секретаре Куликовой Г.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акустический институт им.академика Н.Н.Андреева (АО «АКИН») к <ИО1> о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

АО «АКИН» обратился в суд с иском к <ИО1> о взыскании задолженности по договору, мотивировав тем, что между сторонами был заключен договор на оказание технических услуг <НОМЕР> от <ДАТА>, а также дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которым ответчику в период с <ДАТА> по <ДАТА> оказывалось услуги по размещению и охране его автотехники в здании гаража (1 место) и на территории (2 места) по адресу: <АДРЕС> где размещается <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> которому гараж принадлежит на праве собственности. За оказанные услуги заказчик <ИО1> должен выплачивать истцу 3894,00 руб. ежемесячно в соответствии со счетом, выставленными Исполнителем.

Несмотря на услуги, оказанные истцом, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, ответчик в период с февраля по апрель 2016 указанные выплаты не производил, в связи с чем за 3 месяца образовалась задолженность в размере 11682 руб., были начислены пени, установленные условиями договора, в размере 0,7% за каждый день просрочки, в общей сумме составляющие 26058,64 руб.

Ввиду просрочки оплаты со стороны ответчика, вышеуказанный договор был расторгнут с <ДАТА>, о чем <ИО1> было направлено соответствующее уведомление. Несмотря на неоднократно направленные в адрес ответчика претензии, задолженность по договору им не была погашена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <ДАТА> в общей сумме 37740,64 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400,00 руб.

Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, подписали, представив суду его проект, просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению, так как условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Акустический институт им.академика Н.Н.Андреева (АО «АКИН») и <ИО1> о взыскании задолженности по договору по гражданскому делу по иску АО «Акустический институт им.академика Н.Н.Андреева (АО «АКИН») к <ИО1> о взыскании задолженности по договору, на следующих условиях:

1. <ИО1> признает исковые требования истца частично, выплачивает сумму основного долга в размере 11682,00 руб., пеню за просрочку долга в размере 3318,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400,00 руб. по вступлении определения суда в законную силу.

2. Истец АО «Акустический институт им.академика Н.Н.Андреева (АО «АКИН») отказывается от всех остальных требований к ответчику <ИО1> по заявленному иску как материального, так и процессуального характера, иных расходов, прямо или косвенно связанных с данным гражданским делом.

3. После исполнения мирового соглашения стороны не имеют никаких материальных претензий друг к другу по предмету спора.

В случае неисполнения условий данного мирового соглашения суд по заявлению стороны выдает исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Акустический институт им.академика Н.Н.Андреева (АО «АКИН») к <ИО1> о взыскании задолженности по договору - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                                      И.В.Шарапова