Решение по делу № 1-29/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-29/20

25МS0100-01-2020-000627-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 годаг.Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Н.Н. Напольская,

при  секретареХ.С.Богатыревой

с участием государственного обвинителя - помощника Приморской транспортной прокуратуры Некрытого А.В.

старшего следователя Приморского следственного отдела на транспорте ДВ следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Паклицкой Н.П.

защитника адвоката Кузнецова С.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подозреваемого <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Паклицкой Н.П. о прекращении уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,  холостого,  военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> в должности вахтенного помощника капитана <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого

         подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

старший следователь Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления  на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Паклицкая Н.П. обратилась   в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого <ФИО1> уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что <ДАТА4> <ФИО1> являясь студентом 5 курса очной формы обучения судоводительского факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского Федерального агентства морского и речного транспорта», находясь в аудитории <НОМЕР> учебного корпуса <НОМЕР> ФГБОУ ВПО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского», расположенного по адресу:                                           г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 50 А, введенный в заблуждение относительно возможности заведующего лабораторией радионавигационных приборов и систем кафедры технических средств судовождения судоводительского факультета ФГБОУ ВПО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского» <ФИО2> способствовать в силу служебных полномочий и должностного положения в сдаче зачета по дисциплине «Технические средства судовождения», передал денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в качестве взятки <ФИО2> за совершение последним, заведомо незаконных действий по способствованию, в силу служебных полномочий и должностного положения, в сдаче зачета по дисциплине «Технические средства судовождения» без фактической его сдачи.   

Действия <ФИО1> квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки   лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании старший следователь Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления  на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Паклицкая Н.П. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, указав, что в постановлении имеется техническая ошибка. <ФИО1> вменяется покушение на дачу взятки- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый <ФИО3> и его защитник адвокат Кузнецов С.В. с ходатайством следователя согласились.

Помощник прокурора Приморской транспортной прокуратуры Некрытый А.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку <ФИО1> вменяется оконченное преступление-дача взятки. Между тем, <ФИО1> совершил покушение на дачу взятки-ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.  Причины не указаны.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановлениеоб отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Так, в судебном заседании установлено, что в постановлении о прекращении уголовного дела и применении в отношении <ФИО1> меры уголовно-правового-характера в виде судебного штрафа существо предъявленного обвинения не соответствует формулировке этого обвинения, фабула и описание преступных действий <ФИО1> не соответствуют формулировке этого обвинения, не подтверждаются доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу , что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, в связи с чем ходатайство следователя не подлежит удовлетворению, а материалы уголовного дела подлежат возврату руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Паклицкой Н.П.   о прекращении уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении<ФИО1>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Вернуть материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд через судебный участок № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостокав течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                             Н.Н.Напольская