Решение по делу № 1-25/2012 от 01.06.2012

                                                                                                  Дело  № 1-122-25/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 01 июня 2012 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Витюговой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Петенко С.В.,подсудимого <ФИО1>,  

защитника - адвоката Оноприенко Н.В., представившей ордер № 000834 от 25 апреля 2012 года, удостоверение № 1164,рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по обвинению

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проезд Красноюрченко, 23; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-2, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <АДРЕС> области по  <АДРЕС> району, ранее не судимого,

в  совершении  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

                <ФИО1> использовал заведомо подложный документ при следующих  обстоятельствах:

<ДАТА4> в дневное время он, находясь в офисном помещении <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС> приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего использования при подаче заявления о получении кредита заведомо поддельный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, а именно справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА5> на его имя, в которой были указаны заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что <ФИО1> якобы работал в ООО «Вика» и общая сумма его дохода по месту работы составила с января по сентябрь 2011 года  241 900 рублей 00 копеек. В тот же день в вечернее время <ФИО1> прибыл в помещение операционного офиса «<АДРЕС> филиала <НОМЕР> Банка «ВТБ-24» (ЗАО) по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 5, где,  реализуя возникший у него умысел, направленный на использование приобретенного им ранее заведомо подложного документа с целью получения кредита в размере 300 000 рублей, передал главному менеджеру - консультанту отдела продаж розничных продуктов банка <ФИО2>, тем самым использовав ее,  однако в получении  кредита <ФИО1> было отказано.

В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном. 3 ст. 327 УК РФ, не признал, показал, что, находясь в <АДРЕС> в гостях у родственников, в помещении одного из магазинной прочитал объявление о помощи, оказываемой в получении кредита. Он позвонил по данному объявлению, ему ответил мужчина, назвавшийся Михаилом, после чего он приехал по названному Михаилом адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, офис 147. Поскольку он работает водителем, то у него с собой были все личные документы. В ходе разговора Михаил спросил у него его документы. Он пояснил Михаилу, что не работает. Михаил ответил, что для получения кредита надо решить вопрос с трудоустройством, обещал помочь и перезвонить через час - полтора. Примерно через указанный интервал времени он вновь позвонил и подошел к Михаилу, который передал ему файл с находившимися внутри документами. Что это были за документы, он не знает, их не смотрел. Его трудовую книжку Михаил ему не вернул, как он понял, в связи с трудоустройством.  ая книжка осталась у Михаила Михаил сообщал, что трудоустроил его, просил, сколько денег он хочет взять в кредит. Он ответил, что кредит собирается брать на машину.  Михаил посоветовал взять сумму до 300 000 рублей, так как в это м случае процент по кредиту ниже и не нужен поручитель, и сказал, что он уже может ехать с полученными документами в банк, порекомендовал в Банк «ВТБ-24». Он проехал в данный банк, адрес которого назвать не может, так как плохо ориентируется в городе, прибыв туда примерно за час - полтора до закрытия. Он обратился к работнику банка, передал ей документы для получения кредита, при этом он был уверен, что работает, поэтому на соответствующий вопрос ответил утвердительно. Он не помнит, задавался ли ему вопрос о заработке. В анкете он указал размер своего дохода 25 000 рублей со слов Михаила. Анкету он подписал и передал сотруднику банка. Через некоторое время ему пришло СМС-сообщение о том, что в выдаче кредита ему отказано. О причинах отказа ему не сообщалось. Он позвонил Михаилу, сообщил об отказе. Михаил обещал все уладить. Примерно через пару недель он уехал в рейс, а когда вернулся, то узнал, что его вызывают в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что представленные им в банк документы поддельные, хотя он был уверен в их подлинности. Он снова звонил Михаилу, спросил, что за проблемы, так как тот обещал, что все будет законно, но конкретного ответа не получил. Дополнительно сообщил суду, что при обращении в банке, когда он подошел к окну по номеру на табло, его встретила девушка с бейджем «стажер». Во время оформления документов к девушке стажеру постоянно подходила другая девушка, подсказывала, как и что оформлять. Потом ему показали, где надо расписаться, и сообщили, что придет СМС-сообщение с информацией о решении по кредиту. О месте работы и заработке девушка его не спрашивала, только попросила его передать ей документы, что он и сделал. Ранее он кредиты не брал, правил оформления справки 2-НДФЛ не знает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что он работает старшим инспектором отдела обеспечения Банка «ВТБ-24» (ЗАО) с 2009 года. <ДАТА4> в операционный офис «<АДРЕС> филиала <НОМЕР> ЗАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, 5, за кредитом наличными в сумме 300 000 рублей обратился <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженец г. <АДРЕС> области, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  Представленная в банк <ФИО1> справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА5> за 9 месяцев 2011 года вызвала подозрение в подлинности. В ходе телефонной беседы с директором ООО «ВИКА» <ФИО4> последний показал, что никаких трудовых отношений ООО «ВИКА» с <ФИО1> не имеет, справку 2-НДФЛ указанному гражданину никто не выдавал;

(л.<АДРЕС>)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что с 1998 года он работает директором и является учредителем ООО «Вика», юридический адрес которого: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30. Вид деятельности данной  организации - розничная продажа продуктов питания. <ФИО1> никогда в штате ООО «Вика» не состоял, заработная плата ему не начислялась, справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ на его имя никому не выдавалась;

(л.д. 41-42)

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО5> о том, что она работает в должности ведущего менеджера-консультанта в банке ЗАО «ВТБ-24», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС>, 5, в Центральном районе г. <АДРЕС>. В ее обязанности входит консультирование клиентов по вопросам предоставления потребительских кредитов, оформление кредитов, проверка документов, представленных для получения кредита. Порядок принятия заявки на получение потребительского кредита физическим лицом следующий: первоначально сотрудник банка консультирует физическое лицо, то есть разъясняет, какой пакет документов требуется для выдачи по кредиту желаемой суммы. После разъяснения, какие документы необходимо предоставить в банк,  если у гражданина необходимые документы имеются в наличии, то происходит оформление заявки на получение кредита. Для получения кредита на сумму до 300 000 рублей требуется только справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за полугодие и паспорт гражданина РФ. Перед тем, как оформляется заявка на получение кредита, сотрудник банка запрашивает оригинал справки 2-НДФЛ, в свою очередь гражданин передает данный документ. Сотрудник банка сверяет паспортные данные с данными в справке 2-НДФЛ. Далее, после того, как изготовили  копию паспорта гражданина, оформляется анкета. Данная анкета заполняется со слов гражданина, желающего оформить кредит. Помимо общих анкетных данных, сотрудник банка задает клиенту вопросы о месте работы, сколько времени работает на последнем месте, в какой должности и какая у него ежемесячная заработная плата. Затем после заполнения анкета распечатывается и передается гражданину для проверки своих данных. После чего, если все записано верно, клиент подписывает каждый лист анкеты собственноручно. Сотрудник банка сообщает клиенту, что заявка будет рассматриваться от 3 до 5 дней, после чего на сотовый телефон клиента приходит СМС-уведомление об отказе либо об удовлетворении в выдаче кредита. Таким образом, в кредитное досье клиента до выдачи кредита входят: заявка, анкета, копия паспорта и справка формы 2-НДФЛ. Гражданин, который подает заявку на получение кредита, знает, какие документы необходимо предоставить и как они называются, так как каждый сотрудник банка, который занимается оформлением кредитов, сообщает клиенту, что главным условием оформления, а затем и получения кредита, является предоставление справки формы 2-НДФЛ;

(л.д. 104-107)

- показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что она работает в должности главный менеджер-консультант отдела продаж розничных продуктов в офисе «ВТБ-24» (ЗАО), расположенном по пр. <АДРЕС>, 5, в Центральном районе г. <АДРЕС>. При обращении клиента в банк его вызов происходит по электронной очереди. Клиент подходит, говорит, что хочет, ему подбирают подходящие условия кредитования, называют, какие документы требуется представить. В данном случае при обращении подсудимого с запросом о получении кредита в размере 300 000 рублей ему требовалось представить только паспорт и справку о доходах формы 2-НДФЛ. Работники банка со слов клиента заполняют анкету, справка проверяется га соответствие паспорту, а также проверяется наличие на ней подписи и печати. Справка у <ФИО1> была правильная, посчитали доход, сделали фото клиента и направили материалы на проверку. 3-5 дней уходит на проверку заявки, после чего клиенту приходит СМС-извещение о результатах рассмотрения кредита, при этом справка 2-НДФЛ не возвращается. Порядок получения кредита <ФИО1> разъясняла или она, или работник банка (администратор) на «ресепшене». К ней он обратился, уже имея на руках необходимые документы, в том числе справку 2-НДФЛ, согласно которой он работал в ООО «Вика» и получал ежемесячный доход около 20 000 рублей, точнее она не помнит. Со слов <ФИО1> была заполнена анкета, данные в которой указывались только с его слов, в том числе сумма дохода. Названную сумму дохода сверяли с данными в справке о доходах, она совпадала. На вопрос о времени работы в фирме <ФИО1> назвал период больше года. После заполнение анкета была предоставлена <ФИО1> для изучения, он без замечаний подписал все страницы анкеты. Также она расписалась в анкете о приеме документов, после чего в электронном виде была сформирована заявка, стали ждать результат. В выдаче кредита было отказано, кажется, службой безопасности, точную причину отказа она не знает. Подсудимый сведения о работе и заработной плате сообщал уверенно, не читая справку. Стажеры в зале, насколько она помнит, не работали. В любом случае, у стажера нет права работать с клиентом, с которым может работать только консультант банка, работа стажера исключена;

- изъятыми в ходе выемки <ДАТА6> у старшего инспектора отдела обеспечения безопасности банка ЗАО «ВТБ-24» <ФИО7>, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественного доказательства документами кредитного досье <ФИО1>, а именно: описью, анкетой-заявлением, заявлением на получение страховки, копией паспорта, справка о доходах физического лица <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которым <ФИО1> обратился в банк за получением кредита в размере 300 000 рублей, при этом сообщил, что более года работает в ООО «Вика», расположенном по адресу: г, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22, в должности специалиста, ежемесячный доход по месту работы после уплаты налогов составляет 23 664 рубля, представил справку 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой она работает в ОО «Вика» и получал в данной организации доход в период с января по сентябрь 2011 года, общий размер дохода составил 241 900 рублей;

(л.д. 23-40)

- заключением эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которомуоттиск круглой печати в представленной на исследование справке формы 2-НДФЛ <НОМЕР> от <ДАТА9> на имя <ФИО1> и оттиски круглой печати ООО «ВИКА» в экспериментальных образцах нанесены с разных печатных форм;

(л.д. 68-72)

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>) как использование заведомо подложного документа. Версию защиты о том, что <ФИО1> не знал о подложности документа, полагал сведения, сообщаемые в банк, подлинными, суд расценивает как попытку уклониться от привлечения к уголовной ответственности, и полагает данную версию несостоятельной, полностью опровергнутой как показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, так и содержанием изъятых по делу и представленных <ФИО1> анкеты и справки 2-НДФЛ, из системного анализа которых следует, что при обращении в банк <ФИО1> предоставил заведомо ложную информацию и документы о том, что на протяжении времени с января 2011 года работал в ООО «Вика» и получал там ежемесячный доход свыше 20 000 рублей.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ смягчающим  наказание <ФИО1>, является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

<ФИО1> ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленного смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> для его перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей наказание за инкриминируемое преступление.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:   р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, ИНН 3445071308, БИК 041806001, КПП 344501001, код ОКАТО 18401000000, код бюджетной классификации 32211621040040000140, получатель УФК МФ РФ по Волгоградской области (штраф по уголовным делам).

Мера пресечения подсудимому <ФИО1> не избиралась.

Вещественные доказательства - кредитное досье <ФИО1>, а именно: опись, анкету - заявление на получение кредита, заявление о предоставлении страховки, копию паспорта, справку о доходах физического лица за 2011 год хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Д.М.<ФИО8>