Решение по делу № 5-984/2014 от 09.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

09 декабря 2014 года                                                                               г. Чапаевск

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В.,

рассмотрев дело №5-984/2014 об административном правонарушении в отношении юридического индивидуального предпринимателя Салеховой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>,  зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> главным государственным инспектором г.о. Чапаевск по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности г.о. Чапаевск Алексеевым В.Ю. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ИП Салеховой <ФИО> по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что <ДАТА>. на объекте защиты (многоквартирный жилой дом) по адресу: <АДРЕС>, выявлен факт невыполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания <НОМЕР> об устранении нарушений  требований пожарной безопасности от <ДАТА>. Срок устранения указанных в предписании нарушений установлен <ДАТА>

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с  пунктом 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи  истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 указанной статьи  при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом  обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока,  данная позиция отражена в  Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5   от 24.03.2012 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ИП Салеховой <ФИО> к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило невыполнение предписания отдела надзорной деятельности г.о. Чапаевск ГУ МЧС России по Самарской области  <НОМЕР> от <ДАТА> г., срок исполнения которого <ДАТА>

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Статья 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», в связи с чем, предметом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, последним днем исполнения предписания являлось <ДАТА> днем, когда был нарушен срок исполнения предписания, следует считать <ДАТА> г., а последним днем привлечения ИП Салеховой <ФИО> к административной ответственности являлось <ДАТА> г.

Протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области <ДАТА> г.

<ДАТА> г. мировым судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству  в судебном заседании <ДАТА> г.,  поскольку <ДАТА> г. являлось выходным днем.

Судом были предприняты попытки известить ИП Салехову <ФИО> о дне и времени рассмотрении дела об административном правонарушении по телефону и путем направления судебной повестки почтовым отправлением.

В судебное заседание <ДАТА> г. ИП Салехова <ФИО> а также ее представитель не явились.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<ДАТА> г. у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ИП Салеховой <ФИО> в связи с чем, судом вынесено определение об отложении рассмотрении дела  и  необходимости явки лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя, <ДАТА> г.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Салеховой <ФИО> подлежит прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6, ст.ст. 29.9-29.22 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Салеховой <ФИО1> в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               Н.В. Шевченко

Копия верна

<ОБЕЗЛИЧЕНО>