Решение по делу № 3-35/2016 от 10.02.2016

Дело <НОМЕР> года

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                    <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., рассмотрев административное дело в отношении Ибрагимова Магомеда Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и зарегистрированного <АДРЕС> района РД, проживающего <АДРЕС> <НОМЕР>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3   ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  поступило дело в отношении   Ибрагимова М.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3   ст.12.16 КоАП РФ.

      Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 17 часов 45 минут Ибрагимов М.М.  управляя автомашиной «Акура» за государственными номерами <НОМЕР> рус. по <АДРЕС> <НОМЕР>  <АДРЕС> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

      В суд Ибрагимов М.М. для рассмотрения административного дела явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

      В суде   Ибрагимов М.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что  он проживает со своей семьей в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, <ДАТА4> примерно в 17 часов 45 минут, он на своей автомашине выехал из дома и двигался со стороны дома по <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Не доезжая до <АДРЕС>, его остановили работники ДПС, и  стали утверждать, что по <АДРЕС> движение ограничено с  08 часов утра по 20 часов вечера, и что он двигается во встречном направлении. Он в свою очередь стал объяснять работникам ДПС, что он проживает по указанной улице и заезжает в разрешенный промежуток времени,  указанный дорожным знаком, установленным на <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>. Однако работники полиции не стали проверять его доводы и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором так же неверно указали  адрес места совершения административного правонарушения, указав, что он двигался по <АДРЕС>, хотя знак расположен по <АДРЕС>, по <АДРЕС>  знак «Въезд запрещен» отсутствует. Просит административное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      По ходатайству Ибрагимова М.М. к материалам административного дела были приложены справка о составе семьи Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС>, копия домовой книги по адресу <АДРЕС> <НОМЕР> копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта Супруги Ибрагимова  М.М. и фото-таблица  в количестве трех штук.

       Выслушав объяснения Ибрагимова М.М.,  исследовав письменные доказательства дела,  а так же приложенные материалы, суд приходит к следующему:

       Как следует из административного протокола Ибрагимов М.М. совершил административное правонарушение по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС>, однако из фото-фиксации административного правонарушения, приложенной должностным лицом в качестве доказательства вины Ибрагимова М.М., видно, что он двигался по <АДРЕС> в направлении улицы <АДРЕС>.

       Из правоустанавливающих документов  следует, что <НОМЕР> по <АДРЕС> находится в собственности гр.Ибрагимовой П.М.

        Согласно свидетельству о браке от <ДАТА5> Ибрагимов М.М. и Ибрагимова П.М. являются супругами.

       Из справки выданной <АДРЕС> района  от <ДАТА6> на имя Ибрагимовой П.М. следует, что  Ибрагимова П.М. имеет следующий состав семьи: мужа Ибрагимова М.М. 1979 года рождения, сына Ибрагимова  Н.М. 2008 года рождения, сына Ибрагимова Г.М. 2011 года рождения, дочь Ибрагимова М.М. 2015 года рождения.

        Из  правоустанавливающих документов дом <НОМЕР> по <АДРЕС> расположен в зоне действия дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен»,  которые расположены с одной стороны по <АДРЕС>, и с другой стороны по <АДРЕС>.

       Знак 3.1 «Въезд запрещен» со стороны ул. <АДРЕС> установлен с ограничением движения с 08 часов по 20 часов.

        Из приведенных выше документов судом установлено, что Ибрагимов М.М. проживает со своей семьей по адресу <АДРЕС> <НОМЕР>.

       Согласно материалам административного дела Ибрагимов М.М. является собственником автомашины «Акура» за государственными номерами <НОМЕР> рус.

       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Ибрагимову М.М. для проезда и парковки своего транспортного средства к дому, в котором он проживает с семьей, необходимо пользоваться проезжей частью <АДРЕС>, на которой с двух сторон, как указанно выше, установлены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», один из которых  имеет временное ограничение.

       Из буквального толкования административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

       Таким образом, въезд на <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> запрещен с 08 часов до 20 часов, а выезд может быть осуществлен в любое время суток, т.е. движение транспортного средства (въезд) на данном участке проезжей части ограничен.

        Административный орган не представил суду доказательство, что Ибрагимов М.М. осуществил въезд на <АДРЕС> в ограниченное время, а представил всего лишь выезд с данного участка проезжей части, где, как подтверждается материалами административного дела, Ибрагимов М.М. проживает со своей семьей.

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

         Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

         Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым административное дело в отношении Ибрагимова М.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         На основании  изложенного  и   руководствуясь ст.29.9.КоАП РФ,

             ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство  в отношении  Ибрагимова Магомеда Магомедовича по  делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст.12.16  КоАП РФ,  за отсутствием  состава  административного правонарушения.

         Копию административного правонарушения направить заинтересованным лицам.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Нурбалаев Р.Н.