Решение от 20.05.2015 по делу № 2-727/2015 от 10.04.2015

2-727/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской                Федерации

20 мая 2015 года                                                                                  г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

При секретаре Моисеенко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Хрулёва А.В.1> к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<Хрулёв А.В.1> обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 о взыскании суммы в размере 5990 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., штрафа в размере 50% от присужденном судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 14.12.2011 года междуистцом и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор и получена банковская карта с ПИН-кодом. Информация о том, что с банковской карты без распоряжения истца могут быть сняты деньги в пользу любых третьих лиц, за исключением самого банка, ответчиком не предоставлялась. 21.02.2015 года в 11 часов 29 минут с банковской карты <Хрулёва А.В.1> были списаны деньги в сумме 5990 руб. в адрес «Google *Supercell». Ни с помощью ПИН-кода, ни через Интернет, никаким иным способом распоряжений банку на списание данных средств с банковской карты <Хрулёв А.В.1> не давал, поэтому сразу позвонил в банк и сообщил о несанкционированном списании 5990 руб. и попросил заблокировать карту, что банком было и сделано. Из представленной ответчиком выписки авторизаций по банковской карте следует, что 21.02.2015 года после звонка <Хрулёва А.В.1> было произведено еще восемь попыток списать в адрес «Google *Supercell» по 5990 руб. за период с 21.02.15г. по 29.03.15г., которые банком были предотвращены. 24 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате на карту незаконно списанных денежных средств в размере 5990 руб., в удовлетворении которой истцу было отказано. Своими действиями по списанию с банковской карты <Хрулёва А.В.1>  в адрес«Google *Supercell» при отсутствии распоряжения истца ответчик нарушил условия кредитного договора, создал препятствия для пользования и распоряжения денежными средствами в размере 5990 руб., списанными с карты в адрес«Google *Supercell», нанес материальный ущерб на данную сумму. Кроме того, по другой банковской карте, выданной ответчиком, в мае 2015 года незаконно были списаны денежные средства на сумму 35719 руб. По данному факту он с заявлениями обратился в Банк и в полицию.

Представитель Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного ответчиком письменного отзыва на исковое заявление <Хрулёва А.В.1> следует, что иск Банк ВТБ 24 не признает, указав, что отношения между истцом и банком, возникшие в связи с использованием банковской карты, регулируются «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», которые действуют в отношении всех договоров, предусматривающих использование банковских карт и изданы в соответствии с правилами международной платежной системы «Viza International», к которым присоединился банк и изменению не подлежат. Правила были выданы истцу при заключении договора. Операция истца по оплате 21.02.2015 года в сети Интернет суммы 5990 руб. с использованием данных банковской карты была совершена путем ввода полных данных о реквизитах карты. Для совершения платежей в Интернете наличие самой карты не требуется, проставление подписи владельца карты также не предусмотрено, достаточно ввести данные, указанные на банковской карте, включая специальный код CVV2, указанный на оборотной стороне карты и чтобы получить эти данные, достаточно один раз подержать банковскую карту в руках. Истец неоднократно осуществлял расчеты банковской картой в торговых центрах, что подтверждается выпиской и, следовательно, неоднократный доступ к его карте, кроме истца, по его вине имели иные лица. Если при совершении расчетных операций с использованием реквизитов банковской карты информация, представленная  банком-эквайером, идентична данным соответствующей карты, то у банка, обслуживающего картсчет, отсутствуют основания для не исполнения распоряжения о списании суммы операции со счета владельца карты, и, следовательно, основания для возложения на банка ответственности за совершение операции по карточному счету истца также отсутствуют. Списание денежных средств с картсчета истца произошло с использованием данных его карты, которая не была им утеряна или украдена, и, следовательно, истец ответственен за совершение операций с использованием его карты. Истцом факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения банком обязательств не доказан, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <Хрулёва А.В.1>

Учитывая, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к возникшим правоотношениям также применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

В силу положений ст. 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Судом установлено, что 14 декабря 2011 года между <Хрулёвым А.В.3> и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 1491000 руб. и выдана платежная банковская карта <НОМЕР>. Согласно договора, истец ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24, при этом экземпляр Правил получен, о чем имеется подпись <Хрулёва А.В.1> В связи с заключением данного договора <Хрулёву А.В.1> выдан конверт с ПИН-кодом и банковской картой.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ч. 3 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направление использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничение прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п.п. 1.4, 1.5, 2.10 вышеуказанного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов. Таким образом, в п. 2.9 Положения установлено, что реестр платежей или электронный журнал являются платежными документами.

В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Из представленных в материалах дела документах следует, что согласно выписке по контракту клиента ПАО Банк «ВТБ 24», 21 февраля 2015 года с банковской карты, выпущенной на имя Хрулёва А.В. через сеть-Интернет выполнена операция по списанию денежных средств в размере 5990 руб. в пользу «Google *Supercell».

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (п. 4.12.), являющихся частью договора о кредите, следует, что подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

В связи с тем, что денежные средства не были заблокированы истцом и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств.

Согласно п. 9.3 указанных Правил клиент несет ответственность за совершение операций, в том числе и в случае, связанном с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть интернет (в том числе в случае, если проведение данных операций стало возможным вследствие неподключения клиентом карты к 3-D Secure.

Заключенный кредитный договор сторонами не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Как следует из ответа Банка ВТБ 24 (ПАО) на заявление <Хрулёва А.В.1> от 24 февраля 2015 года о спорной транзакции, Банком было проведено расследование, в ходе которого оспариваемая истцом операция о списании 21 февраля 2015 года денежных средств в размере 5990 руб. была совершена и авторизована в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизиты карты, вероятность компрометации банковской карты и мошеннический характер операций банком не подтверждены.

Таким образом, истцу в момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация об услуге и о рисках, связанных с использованием сети Интернет для совершения операций по счету.

Несоблюдение <Хрулёвым А.В.3> Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, рекомендаций по информационной безопасности привело к неправомерному доступу третьих лиц к счетам клиента.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Следовательно, отсутствуют основания для признания действий ответчика по списанию денежных средств с карты <Хрулёва А.В.1> неправомерными и взыскании суммы в размере 5990 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», поскольку отсутствуют доказательства нарушения Банком ВТБ 24 прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ <░░░░░░░ ░.░.1> ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░