Решение по делу № 1-10/2020 от 12.11.2020

                                                                                                                  Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>                                                                             

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Назаралиев Н.А.,

при секретаре - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -  <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

а также защитника <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, временно не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> примерно в 12 часов 00 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий по линии автотранспорта в <АДРЕС> района на 18-м километре автодороги «Касумкент-Курах» по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> старшим сержантом полиции <ФИО5>, в составе наряда патрульно-постовой службы сержанта полиции <ФИО6> и сержанта полиции <ФИО7>, была остановлена автомашина марки ГАЗ-3302 «Газель бортовой» за государственным регистрационным знаком «Н 029 ВА 05 РУС», под управлением <ФИО3> При проверке документов и при разговоре с водителем <ФИО5> почувствовал запах алкоголя, исходящий от <ФИО3>, в связи с чем предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. За совершение старшим сержантом полиции <ФИО5> незаконных бездействий, а именно за непринятие мер, направленных на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <ФИО3> примерно в 12 часов 15 минут на 18-м километре автодороги «Касумкент-Курах» по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> передал <ФИО8> взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей. <ФИО5> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив рапортом о произошедшем своему руководству.

Умысел <ФИО3>, направленный на дачу взятки должностному лицу, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО5> принять денежные средства.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, подсудимый <ФИО3>  в присутствии защитника, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что

<ДАТА4> он приехал в <АДРЕС> района на своей автомашине Газель для установки пластиковых окон по заказу, так как работает в цехе по сборке и установке пластиковых окон «Цициг-пласт», расположенный в <АДРЕС> района. После завершения работы, <ДАТА3> примерно в 11 часов 30 минут он выехал из <АДРЕС> к себе домой в <АДРЕС> района. По пути следования, в <АДРЕС> района на 18-м километре автодороги «Касумкент-Курах», его остановили сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование. Он остановил машину, вышел из нее и пошел на встречу сотруднику полиции, который направлялся к нему. Сотрудник полиции представился и попросил предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на его транспортное средство и спросил, почему он не был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством. Он предъявил документы для проверки и во время проверки документов, сотрудник полиции, проверявший документы, как позже стало известно <ФИО5> Самрат, сказал, что от него исходит резкий запах спиртного и спросил у него употреблял ли он алкогольные напитки перед управлением автомобилем, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что ночью, <ДАТА5>, выпил немного водки и две бутылки пива. Действительно, ночью <ДАТА5>, после завершения работ по установке пластиковых окон он выпил немного водки и две бутылки пива. После этого сотрудники полиции сказали, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он отстранен от управления транспортным средством, составив при этом протокол отстранения. Так как от него действительно исходил запах спиртного, и минувшей ночью он употреблял алкоголь, он испугался, что после освидетельствования его лишат водительского удостоверения и оштрафуют. В этот момент, чтобы решить возникшую проблему, он добровольно решил дать сотрудникам полиции денег в размере 10000 рублей, чтобы они не привлекли его к ответственности и отпустили. Он подошел к служебной автомашине сотрудников полиции, вытащил из кармана своих брюк деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей, и предложил их сотруднику полиции <ФИО5> Самрату, для не привлечения его к ответственности. Однако <ФИО5> Самрат отказался принимать деньги и объяснил ему, что за дачу взятки должностному лицу его могут привлечь к уголовной ответственности. Он знал, что нельзя давать сотрудникам полиции взятку, так как за это могут его привлечь к уголовной ответственности, но он этому не придал серьезного значения. Кроме того, он не хотел, чтобы его привлекли к ответственности и поэтому хотел решить свой вопрос, дав сотруднику полиции деньги. Он хотел дать деньги <ФИО5> Самрату, который сидел на водительском месте служебной автомашины, но он отказывался, неоднократно предупреждая его об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. После этого он положил эти деньги в служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором сидел <ФИО5> Самрат. Увидев это, <ФИО5> Самрат сказал ему несколько раз, чтобы он забрал деньги и не предлагал больше. Он думал, что <ФИО5> Самрат возьмет эти деньги и решит его вопрос, то есть не привлечет его к ответственности. Он эти деньги хотел дать сотруднику полиции <ФИО5> Самрату, чтобы он не привлек его к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.  Однако <ФИО5> Самрат не взял эти деньги, и увидев то, что он настырно предлагаю ему взятку в виде денег, начал вслух озвучивать серию и номер купюр денежных средств. Он признает, что давал <ФИО5> Самрату взятку в виде денег, чтобы он решил его вопрос, то есть, чтобы он не привлек его к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.  Однако <ФИО5> Самрат отказался брать деньги. После чего он был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району.

          Выслушав подсудимого <ФИО3>, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в совершении описанного выше преступления.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что с 2013 года по настоящее время, работает в должности полицейского в Отделении ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району. 19.10.2020 года он в составе наряда, совместно с полицейскими Отделения ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району сержантом полиции <ФИО6> Р.Ф. и сержантом полиции <ФИО7> Б.Ю. заступили на патрулирование по охране общественного порядка на территории <АДРЕС> района на служебной автомашине. Следуя по маршруту патрулирования, в <АДРЕС> района на 18-километре автодороги «Касумкент-Курах» примерно в 12 часов 00 минут ими была остановлена автомашина марки ГАЗ - 3302 «Газель бортовой» за государственным регистрационным знаком «Н 029 ВА 05/РУС», водитель которого во время управления автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, как этого требуют правила ПДД РФ, для проверки документов. Он направился к остановленной машине, в этот момент водитель вышел из автомобиля и направился ко нему навстречу. Он представился, попросил предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство и спросил, почему он не был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством. Водитель, как выяснилось после проверки документов, <ФИО3>, предъявил ему документы, и во время проверки он почувствовал исходящий от <ФИО3> резкий запах алкоголя. Он сказал ему, что от него исходит резкий запах спиртного и спросил у него, употреблял ли он алкогольные напитки перед управлением автомобилем, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что ночью, с 18.09.2020 на 19.10.2020 года, он выпил немного водки и две бутылки пива. После этого он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, начал составлять протокол об отстранении транспортным средством <ФИО3> Протокол об отстранении транспортным средством он составлял внутри их служебной автомашины, на водительском месте, так как внутри служебного автомобиля всегда производится видеосъемка. В этот момент со стороны водительской двери к нему подошел <ФИО3>, вытащил из кармана своих брюк деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей, и предложил их ему, попросив при этом не составлять протокол, отпустить его и не привлекать его к ответственности. Он отказался принимать деньги и объяснил <ФИО3> Г.Г., что за дачу взятки должностному лицу (сотруднику полиции) его могут привлечь к уголовной ответственности, но он настойчиво пытался уговорить его, предлагая деньги взамен того, чтобы он его отпустил. Он еще несколько раз объяснил ему, что за дачу взятки должностному лицу, предусмотрена уголовная ответственность. После этого, невзирая на его объяснения ему, он положил эти деньги в их служебный автомобиль. Увидев это, он сказал несколько раз <ФИО3> Г.Г., чтобы он забрал свои деньги и не предлагал больше, но он отказывался, просил, чтобы решил его вопрос. В один момент, когда он спросил, дает ли он эти деньги, чтобы он не привлекал его к ответственности и отпустил, <ФИО3> ответил да. После чего он еще раз объяснил, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность и несколько раз потребовал, чтобы забрал деньги, но <ФИО3> не забирал деньги. После чего серии и номера купюр денежных средств, он озвучил на камеру. Взять взятку в виде денег у <ФИО3> он отказался и сообщил рапортом о произошедшем своему руководству. Они доставили <ФИО3> в ОМВД России по <АДРЕС> району, проведенное в ЦРБ <АДРЕС> района медицинское освидетельствование алкогольного опьянения не установило. 

Свидетель <ФИО6> Р.Ф. допрошенный в судебном заседании показал, что с 2018 года по настоящее время, работает в должности полицейского в Отделении ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району. 19.10.2020 года он в составе наряда, совместно с полицейскими Отделения ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району старшим сержантом полиции <ФИО5> и сержантом полиции <ФИО7> Б.Ю. заступили на патрулирование по охране общественного порядка на территории <АДРЕС> района на служебной автомашине. Следуя по маршруту патрулирования, в <АДРЕС> района на 18-километре автодороги «Касумкент-Курах» примерно в 12 часов 00 минут ими была остановлена автомашина марки           Газ - 3302 «Газель бортовой» за государственным регистрационным знаком       «Н 029 ВА 05/РУС» для проверки документов. После остановки транспортного средства <ФИО5> направился к остановленной машине, в этот момент водитель вышел из автомобиля и направился к нему навстречу. Он продолжал оставаться в машине на переднем пассажирском сидении. <ФИО5> представился, попросил предъявить документы для проверки и спросил, почему он не был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством. Водитель, предъявил ему документы, они не много поговорили и <ФИО5> направился к служебной автомашине, сел на водительское место и сказал ему, что от водителя остановленного транспортного средства исходит резкий запах алкоголя, что необходимо его освидетельствовать и начал составлять протокол об отстранения от управления транспортным средством водителя. В этот момент со стороны водительской двери к <ФИО8> подошел <ФИО3>, вытащил из кармана своих брюк деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей, и предложил их ему, попросив при этом не составлять протокол, отпустить его и не привлекать его к ответственности. <ФИО5> С.М. отказался принимать деньги и объяснил <ФИО3> Г.Г., что за дачу взятки должностному лицу (сотруднику полиции) его могут привлечь к уголовной ответственности, но <ФИО3> пытался уговорить его, предлагая деньги взамен того, чтобы <ФИО5> С.М. его отпустил. <ФИО5> еще неоднократно разъяснил ему, что за дачу взятки должностному лицу, предусмотрена уголовная ответственность. После этого <ФИО3> положил эти деньги в их служебный автомобиль. Увидев это, <ФИО5> сказал несколько раз <ФИО3> Г.Г., чтобы он забрал свои деньги и не предлагал больше, но он отказывался. После этого <ФИО5> спросил <ФИО3>, дает ли он эти деньги, чтобы его не привлекли к ответственности и отпустили, на что <ФИО3> ответил да. После чего <ФИО5> еще раз объяснил, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность и несколько раз потребовал, чтобы забрал деньги, но <ФИО3> не забирал деньги. После чего серии и номера купюр денежных средств, <ФИО5> озвучил на камеру. Взять взятку в виде денег у <ФИО3> <ФИО5> отказался и сообщил рапортом о произошедшем своему руководству. Они доставили <ФИО3> в ОМВД России по <АДРЕС> району, проведенное в ЦРБ <АДРЕС> района медицинское освидетельствование алкогольного опьянения не установило.

Свидетель <ФИО7> Б.Ю. в судебном заседании дал аналогичные показания, которые дал свидетель <ФИО6> Р.Ф.

          Кроме того вина подсудимого <ФИО3>, в совершении указанного преступления подтвердилась такими исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3>, согласно которому полицейский Отделения ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району старший сержант полиции <ФИО5> докладывает руководству о совершении <ФИО3> Г.Г. преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

(л.д.8)

Согласно рапорту полицейского Отделения ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району сержанта полиции <ФИО7> при даче взятки в сумме 10 000 рублей за не привлечение к административной ответственности задержан <ФИО3>, который после чего доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району.

(л.д.9)

Согласно рапорту полицейского Отделения ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району сержант полиции <ФИО6> при даче взятки в сумме 10 000 рублей за не привлечение к административной ответственности задержан <ФИО3>, который после чего доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району.

(л.д.10)

  Согласно протоколу 05 СК 083204 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством ГАЗ-3302 за гос.рег. знаком Н029ВА из-за наличия у лица признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующее обстановке.

                                                      (л.д.11)

Из протокола 05 СМ 265072 об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что в отношении <ФИО3> составлен протоколом по ст.12.6 КоАП РФ.

                                                       (л.д.12)

          Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №36 от <ДАТА3> у <ФИО3> алкогольное опьянение не установлено.

(л.д.14)

Приказом от 10.09.2013 № 1713 л/с,согласно которому <ФИО5> назначен на должность полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району.

(л.д.27)

Должностным регламентом  полицейского отделения ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> С.Н. утвержденного начальником 15 января 2020 года.

(л.д.30-32)

          Из протоколов осмотра предметов (документов) от 07.10.2020 года следует, что объектами осмотра является диск с видеозаписью и две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, серия и номер: «ИХ 3007902» и «НЯ 7881457».

(л.д.49-52)

          Согласно постановлению о признании предметов вещественными доказательствами от 08.10.2020 года, согласно которому диск с видеозаписью и две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, серия и номер: «ИХ 3007902» и «НЯ 7881457», признаны вещественными доказательствами.

(л.д.55,56)

Вышеуказанные письменные доказательства признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Также показания подсудимого, признанные судом достоверными, согласуются между собой как в общем, так же как в деталях, они последовательны и логичны, и они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных государственным обвинителем письменных доказательств, не привели.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В силу ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого <ФИО3>, в совершении преступления, установленного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд  руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и то, что подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого <ФИО3> обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО3>, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 УК РФ и является справедливым.

  Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому <ФИО3> Г.Г.  наказания с применением ст. 64 УК РФ.

          Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

          Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении в отношении <ФИО3>  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - один бумажный конверт белого цвета с внутри которого находится диск в видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела, две денежные купюры номинала 5000 рублей каждая, серия и номер: «ИХ 3007902» и «НЯ 7881457», обратить в доход государства.

Разъяснить <ФИО3> Г.Г., что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ, в  случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

От взыскания судебных издержек <ФИО3> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики <АДРЕС>, через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                            Н.А. Назаралиев