Решение по делу № 1-25/2015 от 25.06.2015

Дело 1-25/2015                                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года                                                                       г. Волгореченск

Мировой судья судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области Лобанов С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгореченска Костромской области Горченюк С.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Смирновой Е.Н., защитников: адвоката Рыбкина С.В., представившего ордер № 136795 от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР>/216, адвоката Зубановой Е.В., представившей, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Шатуновой И.В., в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирновой <ФИО2>, родившейся <ДАТА> в г. Волгореченск Костромской области, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,

осуждена: приговором мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченск Костромской области от <ДАТА> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Нерехтского районного суда Костромской области от <ДАТА> испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.Н. совершила угрозу убийством в отношении <ФИО1>, в связи с чем у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего у него кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступления Смирновой Е.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

Смирнова Е.Н., <ДАТА>, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений с <ФИО3>, умышленно, с целью запугивания и психического воздействия на <ФИО1>, взяла со стола кухонный нож, и, демонстрируя его перед <ФИО3>, высказывала последнему угрозы убийством. В сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться немедленного осуществления данной угрозы.

В результате преступных действий Смирновой Е.Н. направленных на угрозу убийством и вызова чувства тревоги за свою безопасность, потерпевшему <ФИО1> причинен моральный вред.

Она же, <ДАТА>, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений с <ФИО3>, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанесла четыре удара кухонным ножом, используя его в качестве оружия, в область груди <ФИО1>, причинив ему телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран мягких тканей грудной клетки и двух колото-резаных ран левого плеча, относящиеся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, к категории, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В результате преступных действий Смирновой Е.Н. направленных на причинение легкого вреда здоровья, потерпевшему <ФИО1> причинен физический и моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по окончании предварительного следствия, Смирнова Е.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимая заявила ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Смирнова Е.Н. ранее заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель против его удовлетворения не возражали.

Таким образом, поскольку подсудимая Смирнова Е.Н. согласилась с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Действия, совершенные совокупно подсудимой Смирновой Е.Н. в отношении <ФИО1> <ДАТА>, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Смирновой Е.Н., суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденной.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Смирновой Е.Н. по обоим совершенным ей <ДАТА> эпизодам преступной деятельности, суд признаёт явку с повинной от <ДАТА> (л.д. 28).

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Е.Н. по ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное ей в признательных добровольных показаниях от <ДАТА> (л.д. 54-56) и от <ДАТА> (л.д. 98-100) соответственно), подтвердивших ее участие в совершении преступлений и положенных в основу обвинения.

В соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья потерпевшего, обстоятельства их совершения, исключение виновной возможности совершения преступлений при неупотреблении ей спиртных напитков, а так же, учитывая личность виновной, обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой Е.Н. по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как показала подсудимая в ходе рассмотрения дела, она не совершила бы вменяемых ей указанных преступных деяний, если бы не находилась в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимой Смирновой Е.Н. по обоим совокупно совершенным преступлениям, принимая во внимание наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд так же учитывал то, что она совершила указанные преступления в период прохождения испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска от <ДАТА> продленного постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от <ДАТА> (л.д. 121), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее многочисленные жалобы на свое поведение в быту, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 130); подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 122), состоит на учете у врача-нарколога, что в целом говорит о сложившейся устойчивой антисоциальной линии поведения и нежелании ей вставать на путь исправления.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Смирновой Е.Н. по обоим совершенным ей преступлениям вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ - лишение свободы.

При назначении подсудимой размера наказания по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, кроме вышеуказанных обстоятельств учитывал то, что оба совершенных преступления имеют небольшую тяжесть, вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась.

При назначении размеров наказаний суд учитывал мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимой не настаивал.

Так же, при назначении наказания суд учитывал то, что Смирнова Е.Н. страдает психическим расстройством, не лишавшим ее возможности во время совершения преступлений и не мешающим в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67-68, 110-111).

При данных обстоятельствах Смирновой Е.Н. по каждому из совершенных преступлений необходимо назначить вид наказания не в максимальном размере санкций указанных статей УК РФ.

По мнению суда, данные виды и размеры наказаний смогут обеспечить достижение их целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размеров наказаний по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и небольшую степень общественной опасности каждого из совершенных Смирновой Е.Н. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же, суд не находит оснований для назначения Смирновой Е.Н. более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные деяния согласно ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений исключительными, не усматривает иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Так как все преступления, совершённые по совокупности Смирновой Е.Н., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимой необходимо назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Смирновой Е.Н. преступлений, направленных против жизни и здоровья потерпевшего, а так же то, что подсудимая в ходе судебного заседания не выразила твердого убеждения о несовершении ей преступлений в дальнейшем, суд, пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. Оснований для признания назначенного Смирновой Е.Н. наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против личности потерпевшего, обстоятельства их совершения, в том числе в состоянии алкогольного опьянения и в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от <ДАТА>  продленного постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от <ДАТА>, а так же то, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершены через незначительный период после погашения (<ДАТА>) судимости Смирновой Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от <ДАТА>, учитывая данные о личности осужденной, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от <ДАТА> с изменениями, внесенными постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от <ДАТА>, которыми Смирнова Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц - отменить и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнова Е.Н. должна отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимой.

Меру пресечения Смирновой Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона и полученные образцы для сравнительного исследования, а так же, рубашку со сквозным отверстием в области плеча и пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 82), как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

Смирнову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Смирновой Е.Н. назначить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от <ДАТА> в отношении Смирновой Е.Н. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченск Костромской области от <ДАТА> измененное постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от <ДАТА>

Окончательное наказание Смирновой <ФИО2> по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Смирновой Е.Н., что к месту отбывания наказания она будет следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Смирновой Е.Н. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства - марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона и полученные образцы для сравнительного исследования, а так же, рубашку со сквозным отверстием в области плеча и пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Смирнову Е.Н. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нерехтский районный суд Костромской области через судебный участок № 16 Нерехтского судебного района Костромской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                          С.А. Лобанов