Решение от 10.10.2019 по делу № 2-2004/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-2004/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года.г. Барнаул.

            Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко,

при секретаре А.И. Ставицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Михаила Евгеньевича к Гончарову Андрею Олеговичуо признании права собственности на  маломерное судно,

установил:

            истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о признании права собственности на катер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2005 года постройки,  указывая, что 30 августа 2019 года данный катер он купил у ответчика. При обращении в ГИМС ему было отказано в его регистрации из-за отсутствия на данный катер документов.Стороны,  а так же представитель третьего лица без самостоятельных требований -  ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Алтайскому краю» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ответчик  просил суд рассмотреть дело  в его отсутствие, истец  и представитель  третьего лица  об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

            Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ,  считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

            Ответчик  в своем заявлении иск признал,  указав, что делает это добровольно и последствия признания иска ему   судом разъяснены  и понятны.

            Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными  и  подлежащими удовлетворению  по  следующим основаниям.

            В силу ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.

            Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подтверждается представленными истцом доказательствами.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в  размере 400  рублей.

   Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

  Поскольку ответчик не оспаривает права собственности истца  на катер, учитывая, что удовлетворение заявленных истцом  требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика,  суд  не   находит оснований для  возмещения  истцу понесенных им  расходов  по оплате государственной  пошлины.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ,  суд

                                  решил:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>, 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.