Решение по делу № 2-2246/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-2246/2017 13 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского судебного района

г. Архангельска Свепарская Т.Ю.,

при секретаре Блохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Баракова Василия Вячеславовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ГУ-УПФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Архангельске) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в <АДРЕС>, расходы по проезду составили 1744 руб. 00 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основании ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, решением ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) Баракову В.В. было отказано в оплате проезда. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 1744,00 руб.

Истец Бараков В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчиком принято решение об оплате проезда по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако в оплате проезда по маршруту <АДРЕС> - Нарьян-Мар - отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске в 2017 году принято решение об оплате проезда по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем считал, что требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку повторная компенсация в течение двухлетнего периода законом не предусмотрена.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости.

Факт возникновения у истца права на оплату проезда к месту отдыха 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 176 от 01 апреля 2005 г. представителем ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец в период <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в <АДРЕС>, проследовав к месту отдыха по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком принято решение о компенсации истцу проезда по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Довод представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения иска произойдет повторная компенсация в течение двухлетнего периода, что законом не предусмотрено, является несостоятельным, поскольку истец совершил единую поездку по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчиком принято решение об оплате данной поездки в части.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». 

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

В силу пункта 9 Правил № 176 заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

- внутренним водным транспортом - в каюте, не превышающей III категории речного судна всех линий сообщений.

Истцом представлена справка МП ЗР «Северная транспортная компания», из которой следует, что указанная транспортная организация осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, грузов и почты на речных судах, судах на воздушной подушке, маломерных катерах по населенным пунктам Ненецкого автономного округа. Перевозки осуществляются на основании Лицензии серии <НОМЕР> от <ДАТА7> выданной Министерством транспорта РФ. Рейс по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлялся <ДАТА8> и <ДАТА9> на моторной лодке разъездной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» идентификационный номер <НОМЕР> относится к 4 категории внутреннего водного транспорта, пассажировместимость 11 человек. Тариф на перевозку пассажиров речным транспортом по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 1745,00 рублей, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> тариф составляет 1745,00 рублей. Для пассажиров пенсионного возраста предоставляется скидка 50% (л.д. 9).

Согласно платежным квитанциям, а также справкам МП ЗР «СТК», имеющимся в материалах дела, в которых указано, что Бараков В.В. проезжал по маршруту <АДРЕС>, стоимость проезда составляет 872 руб., по маршруту <АДРЕС>, стоимость проезда составляет 872 руб. (л.д. 5-8).

Из информации, представленной Федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр», следует, что судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистровый номер <НОМЕР>, классифицировано как моторная лодка разъездная для перевозки пассажиров в количестве одиннадцати человек. Кают не имеет.

Моторная лодка разъездная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к внутреннему водному транспорту, кают не имеет, что является более экономным видом транспорта, чем судно с каютами, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежит сумма в размере 1744,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Баракова Василия Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Баракова Василия Вячеславовича расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 1744 (Одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                      Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10> согласно заявлению от <ДАТА11>

Копия верна. Мировой судья                                                                             Т.Ю. Свепарская