Решение по делу № 2-100/2011 от 22.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Масловой О.В., с участием представителя истца по доверенности № от 01.01.2011г. Юдина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/11 по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Салмановой М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» обратились в суд с иском к Салмановой М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что на основании ст.807 ГК РФ стороны (ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» и Салманова М.Е.) заключили договор займа № от 20.12.2010г. и ответчица в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 20.12.2010г. получила 5000руб. В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, пунктом 1.1, 1.3, 1.5 Договора займа Салманова М.Е. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 03.01.2011г. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5.1). Обязательства по договору займа, возникшие на основании ст.307, 309 ГК РФ, Салмановой не исполнены, т.к. с момента заключения договора не было проведено ни одного платежа. С 04.01.2011г. по 16.03.2011г. задолженность по основной сумме составила 5000руб. С 21.12.2010г. по 16.03.2011г. в соответствии с п.1.4 Договора займа были начислены проценты: 1,5% за каждый день просрочки платежа составляют 75 рублей в день. С 21.12.2010г. по 16.03.2011г. количество дней просрочки платежей составило - 86. 86 дней*75руб.=6 450руб. Согласно условий договора займа (п.4.1) за нарушение сроков возврата займа был начислен штраф в размере 500руб. Таким образом, просят взыскать в их пользу с Салмановой М.Е. сумму основанного долга в размере 5000руб., проценты за пользование займом, предусмотренные договором, - 6450руб., сумму штрафа за просрочку исполнения договора - 500руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 478руб. Представитель истца в судебное заседание явился и поддержал свои исковые требования, дав аналогичные пояснения установочной части решения, просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.116 ч.2 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом через свою мать, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причину своей неявки суду не сообщила, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Салмановой М.Е. о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались. Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что 20.12.2010г. между ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» и Салмановой М.Е. был заключен договор займа № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 5000руб. с начислением процентов по ставке 1,5% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами на срок до 03.01.2011г. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5.1) (л.д.6-7). ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил полностью, сумма в размере 5000руб. в этот же день была передана ответчице Салмановой М.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.12.2010г. (л.д.7). ). В нарушение ст.ст. 809-810 ГК РФ и договора займа № ответчик Салманова М.Е. свои обязательства не исполнила, в установленный срок денежные средства Истцу возвращены не были и до настоящего времени долг не погашен, также претензия истца о возврате суммы долга с процентами, оставлена ответчиком без внимания.(л.д.9). Согласно п.1.4 Договора займа № от 20.12.2010г. «процентная ставка составляет 1,5 % в день. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу Займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500руб. (п.1.5, п.4.1 Договора). Согласно представленному расчету истца по состоянию на 16.03.2011г. долг ответчицы по данному договору займа составил 11 950руб., из которых: сумма основного долга - 5000руб., проценты за пользование займом за период с 21.12.2010г. по 16.03.2011г. исходя из расчета 1,5% за каждый день пользования займом 86дней*75руб.=6450руб., штраф за просрочку исполнения договора - 500руб. (л.д.2-3). Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.819 ГК РФ). Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании изложенного суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 5000руб. и процентов за пользование займом за период с 21.12.2010г. по 16.03.2011г. - 6 450руб. Что касается взыскания суммы штрафа за просрочку исполнения договора, предусмотренные п.4.1 Договора, суд считает, что данное требование истца также заявлено законно и обоснованно. Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчицей и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, продолжаемых начисляться на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. На основании изложенного, суд считает, что сумма штрафа за просрочку исполнения договора обоснована и подлежит взысканию в сумме 500руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Салмановой М.Е. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» подлежит взысканию судебные расходы - оплаченная госпошлина в размере 478руб. (л.д.5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Салмановой М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. Взыскать с Салмановой М. Е. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» сумму основного долга в размере 5000руб., проценты за пользование займом за период с 21.12.2010г. по 16.03.2011г. в размере 6 450руб., штраф за просрочку исполнения договора в размере 500руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 478руб., а всего 12 428руб. (двенадцать тысяч четыреста двадцать восемь рублей). Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через мирового судью со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате и изготовлено в окончательной форме 22.04.2011г. Мировой судья Л.М.Кривоносова