Решение по делу № 2-977/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года                                                                                                        г. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области, при секретаре Гусельниковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/12 по иску Зиброва А.Н. к Гаскаровой Г.Ф.,«Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зибров А.Н. обратился в суд с иском к Гаскаровой Г.Ф. и РСА о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2012 года в 15 часов 00 минут произошло ДТП между автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением ответчика. Ответственность ответчика застрахована в СК «ЭСКО», страховой полис <НОМЕР>. Согласно определения от 23.01.2012 года виновником ДТП признана Гаскарова Г.Ф. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде повреждений передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, переднего бампера. В связи с тем, что у страховой компании «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в соответчику «Российский Союз Автостраховщиков», с заявлением о страховом возмещении, соответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 21773,66 рублей. Истец обратился в оценочную организацию для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП. Согласно Отчета <НОМЕР> от 28.01.2012 года размер УТС составляет сумму 7 140 рублей. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно с РСА и Гаскаровой Г.Ф. ущерб причиненный в ДТП «УТС» в размере 7140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 560 рублей, расходы по оплате экспертно оценочных услуг, изготовление отчета о стоимости УТС в размере 1 500 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размер 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

До судебного заседания от ответчика Гаскаровой Г.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, считает, что исковые требования необходимо предъявлять к «РСА».

В судебное заседание предстатель ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» и 3-е лицо <ФИО1> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2012 года в 15 часов 00 минут водитель Гаскарова Г.Ф., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> на против здания <НОМЕР>, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, допустила занос транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащим на праве собственности Зиброву А.Н. от удара автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, занесло на снежный бруствер, в результате чего, автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гаскаровой Г.Ф., которая нарушила п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2012 года (л.д. 10).

Гражданская ответственность Гаскаровой Г.Ф. застрахована в страховой компании «ЭСКО», страховой полис <НОМЕР>, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8). Однако, лицензия ОАО «ЭСКО» на осуществление страховой деятельности отозвана. В связи с чем, истец обратился в «Российский Союз Автостраховщиков», с заявлением о возмещении страхового случая.

Исходя из решения о компенсационной выплате от 21.02.2012 года, «Российский Союз Автостраховщиков» выплатил Зиброву А.Н. сумму компенсационной выплаты в размере 21773,66 рублей, из которых 19773,66 рублей ущерб имуществу, 2000 рублей оплата экспертизы (л.д. 13).

Согласно расчета <НОМЕР> от 28.01.2012 года, составленного в ООО «Оценочное Бюро Фадеева», сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 7140 рублей (л.д. 14-22).

Расходы по оплате расчета суммы утраты товарной стоимости - 1500 рублей (л.д. 19).

Так как ответчики не оспаривают размер стоимости УТС автомобиля, а также понесенные расходы, в связи с расчетом УТС, у суда нет оснований не доверять данным документам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», по договору  обязательного  страхования гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств страховщик обязуется за  обусловленную договором плату  (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный  вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной  договором суммы (страховой  суммы).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования  являются  имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства  по обязательствам, возникшим  вследствие  причинения вреда  имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой  страховщик обязуется  при наступлении каждого страхового случая  возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно  в части  возмещения вреда, причиненного имуществу  нескольких потрепевших-160000 рублей, и не более 120000 рублей при  причинении вреда  имуществу одного потерпевшего.

Поскольку лимит ответственности по страховому полису об обязательном страховании гражданской ответственности не исчерпан, ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля подлежит полному возмещению со страховой компании.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности  и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает обращение  истца  за защитой  нарушенного права обоснованным, а обязательство  по выплате страхового возмещения в результате  повреждения  транспортного средства, является исполненным после выплаты стоимости  ремонта  и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно п.б ч.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии ч.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании чего, мировой судья признает «Российский Союз Автостраховщиков» надлежащим ответчиком.

Что касается исковых требований о взыскании с Гаскаровой Г.Ф. суммы утраты товарной стоимости, расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, изготовление отчета о стоимости УТС, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, расходов по оплате заявленной  государственной пошлины, суд считает их необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Гаскаровой Г.Ф., на основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована, в  связи с чем, в этой части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все  понесенные по делу  судебные расходы.

Истцом при подаче искового  заявления была уплачена госпошлина в сумме 400 рублей. Так как требования  истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 3).

Кроме  того, подлежат взысканию  с «Российского Союза Автостраховщиков»  расходы на оплату экспертно оценочных услуг, изготовление отчета о стоимости УТС в размере 1500 рублей (л.д. 19), расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 560 рублей (л.д. 25).

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы за услуги представителя с 6 000 рублей до 1 500 рублей и взыскать данную сумму с «Российского Союза Автостраховщиков».

            В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые  требования Зиброва А.Н. к Гаскаровой Г.Ф., «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зиброва Александра Николаевича сумму утраты товарной стоимости в размере 7140 рублей, расходы на оплату экспертно оценочных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, всего 11100 рублей. В удовлетворении исковых требований Зиброва Александра Николаевича к Гаскаровой Галине Фаргатовны - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 101 Самарской области Гадельшина Ю.Р.