Решение по делу № 5-97/2017 от 10.04.2017

  Адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             гор. Махачкала, РД

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>

                    <ФИО1>,

рассмотрев  материалы административного дела в отношении

                          <ФИО2>, <ДАТА2>,

                                   урож. <АДРЕС>  РД, гр.РФ, имеющего 2-х н/с детей,

                                   прож. РД,г.Махачкала, <АДРЕС>, д. 13, кВ. 28,                                  

                                   ранее не судимого (со слов),

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 441795 от <ДАТА3> водитель <ФИО2> совершил управление транспортным средством на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Указанные действия квалифицированны по ч.4.1 ст. 12.5  КоАП РФ.

В суде <ФИО2>    вину в совершении  административного правонарушения  не признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах <ДАТА3> ближе к вечеру он ехал по <АДРЕС>, где его остановили работники ГИБДД для проверки документов, в ходе которого было установлено, что он управлял транспортным средством (ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>)  на котором  незаконно установил опознавательный фонарь легкового такси. По данному факту работниками ОГИБДД в отношении него был оформлен материал по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ. Считает, что он не совершал административного правонарушения, поскольку изъятое работниками ОГИБДД светодиодное табло «Такси» не является опознавательным фонарем такси. Просит суд принять по данному административному делу законное решение.

 Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав имеющиеся по делу доказательства суд приходит к следующему.

Из дела видно, что согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 441795 от <ДАТА3> <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Объективную сторону состава администратвиного правонарушения по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет управление транспортным средством,  на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В соответствии с пунктами 1.2,1.3 ПДД участники дорожного движения, т.е лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.115 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изм. и доп.) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном» легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ч.16 ст.9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

В силу положений п.13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По совокупности доказательств суд полагает, что протокол об административном правонарушении 05 СМ 441795 составлен необоснованно, т.к. в действиях <ФИО2> отсутствует  состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ. Изъятое у <ФИО2> светодиодное табло «TAXI» не является опознавательным фонарем легкового такси, предусмотренным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - отсутствие состава административного правонарушения.

 Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4.1 ст.12.5 КоАП  РФ  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5  КоАП РФ).

Вещественное доказательство по делу - светодиодное табло «такси» (1шт.) - вернуть по принадлежности <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд  г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                       <ФИО1>

<АДРЕС> р-на  <АДРЕС>