Решение от 03.07.2013 по делу № 5-268/2013 от 03.07.2013

Дело №5-268/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 июля 2013 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горячевой С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 64 АР 329396 от                                  <ДАТА2>, в отношении Горячевой С.П., <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по месту регистрации: <АДРЕС> область,             г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, работающей ИП <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Горячева С.П. управляла транспортным средством, и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> около <ДАТА> минут Горячева С.П. управляла транспортным средством - автомашиной «<НОМЕР>» государственный номерной знак <НОМЕР>  в районе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования,  чем нарушила требования            п.2.3.2 ПДД РФ.

Горячева С.П. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала и пояснила, что <ДАТА2>  управляла транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования отказалась на месте ввиду сложившихся семейных обстоятельств. Ей позвонил её несовершеннолетний сын и сообщил, что упал со скутера, поэтому она, не думая, села в автомобиль и поехала разыскивать своего сына.  Бала остановлена сотрудником ДПС, который предложил ей пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом. В содеянном раскаивается.

Помимо признания Горячевой С.П. своей вины в совершении административного правонарушения, её виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом 64 АР №329396 об административном правонарушении                          от <ДАТА2>, в котором имеется описание правонарушения, аналогичное обстоятельствам установленным в суде. Протокол составлен с участием свидетелей, удостоверивших своими подписями содержание протокола, подписан должностным лицом. Горячева С.П. от подписи и объяснений в протоколе отказалась в присутствии двух понятых (л.д.4).

Протоколом  64 ОТ №083262 от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством Горячевой С.П., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, что удостоверено подписями понятых. Протокол также подписан должностным лицом. Горячева С.П. от подписи отказалась в присутствии двух понятых (л.д.5).

Протоколом 64 МР №085986 от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горячевой С.П.,  которая при наличии у неё признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, невнятная речь», отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на основании чего была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого также отказалась. Протокол подписан понятыми, должностным лицом. Горячева С.П. от подписи в протоколе отказалась в присутствии двух понятых (л.д.6).

Письменными объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, о том, что <ДАТА2> в <ДАТА> минут, были приглашены сотрудником ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии Горячевой С.П. было  предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера 6810, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) при управлении транспортным средством. Однако в их присутствии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Горячева С.П. отказалась (л.д.7).  

Протоколом 64 ЗТ №014698 о задержании транспортного средства от                      <ДАТА2>, из которого следует, что транспортное средство, которым управляла Горячева С.П.  передано на хранение на автостоянку в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.8). 

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, мировой судья считает Горячеву С.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании нижеследующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии с частью 1.1. статьи  27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из перечисленных выше доказательств следует, что Горячева С.П. управляла транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, данное лицо подлежало освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, от прохождения которого Горячева С.П. отказалась. Таким образом, у сотрудника полиции имелись основания для направления Горячевой С.П. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последняя  также отказалась, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья квалифицирует действия Горячевой С.П. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, ее имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Горячевой С.П. наказания в минимальном размере санкции  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1,  29.9, 29.10,  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░ ░.░., <░░░░3> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░             1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░5> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░a░░░░░░░░░» ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░