Решение по делу № 3-136/2014 от 22.05.2014

Дело <НОМЕР> года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                г.  Махачкала.

    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, Нурбалаев Р.Н., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении:

     Магомедова Багавдина Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС> ул.М.Гаджиева <НОМЕР>, работающего директором Северо-Кавказского (г.Махачкала) филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ», по ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

       <ДАТА3>  государственным  инспектором отдела координации контрольно-надзорной деятельности Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее-Рособрнадзор) в отношении  должностного лица директора Северо-Кавказского (г.Махачкала) филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ» Магомедова Б.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 12 часов 00 минут, в ходе внеплановой  проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий  при осуществлении образовательной деятельности согласно приказу Рособрнадзора РФ  по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> за <НОМЕР>  в отношении Северо-Кавказского (г.Махачкала) филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ», было обнаружено,  что в нарушение п. «д» п.6  Положения о лицензировании, ч.1 статьи 46 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об образовании в РФ», Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития в РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», пункта 3 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, -на должность декана у филиала лицензиата назначена Кухтяева  Е.А., не имеющая ученой степени или ученого звания.

     Подпункта «е» пункта 6 «Положения о лицензировании» картотека книгообеспеченности филиала лицензиата не содержит информации о контингенте обучающихся и формах их обучения, что не соответствует требованиям пункта 2 Лицензионных нормативов к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса, реализуемым в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, образовательным программам высшего профессионального образования, утвержденных приказом Рособнадзора от <ДАТА8> <НОМЕР> (Далее - Лицензионные нормативы) и пункта 3.2 примерного положения о формировании фондов библиотеки высшего учебного заведения, утвержденного приказом Министерства образования РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (Далее - примерное положение);

     тематический план комплектования библиотечного фонда филиала лицензиата не отражает профиль учебных дисциплин и тематику научно-исследовательских работ, что не соответствует требованиям  п. 2 Лицензионных нормативов и пункта 3.1 Примерного положения;

    в библиотеке филиала лицензиата отсутствует основная учебная литература, предусмотренная в ряде учебно-методических комплексов дисциплин специальности 030501.65 Юриспруденция, что не соответствует требованиям пункта 3.3 Примерного положения, а именно: дисциплины «Политология», «Физическая культура», «Гражданское право», «Уголовно-процессуальное право», «Уголовное право», «История отечественного  государства и права».

  В библиотеке филиала лицензиата отсутствует минимум периодических изданий: «Российская газета», «Российские вести», «Собрание законодательства РФ», «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ», «Бюллетень Верховного суда РФ», «Вестник высшего арбитражного суда РФ», «Вестник Конституционного Суда РФ», «Бюллетень Минюста России», что не соответствует требованиям пункта 6.3 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 021100 Юриспруденция, утвержденного заместителем Министра образования РФ от <ДАТА10>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

     Таким образом,  должностное лицо Магомедов Б.М., совершил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

     В суд явился Магомедов Б.М., ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Ко АП РФ.

     В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ Магомедов Б.М. ходатайствовал о приобщении к делу заверенной копии  учебного плана, выписки из приказа от <ДАТА11> <НОМЕР>, копии модуля сбора данных о дипломах от 2013 года, копии абонементов, копии приказа от <ДАТА12>, копию журнала регистрации справок, выданных студентам очного обучения отделения юридического факультета, копии учебно-методических комплексов  дисциплин «Трудовое право», «Политология», «Физическая культура», «Гражданское право», «Уголовно-процессуальное право», «Уголовное право», «История отечественного  государства и права», свидетельствующих об исправлении нарушений законодательства, судом ходатайство удовлетворено. 

     В суде  Магомедов Б.М. пояснил, что указанные нарушения имели место, все нарушения законодательства в полном объеме устранены, он считает, что данные нарушения являются незначительными, и были совершены по техническим ошибкам, он ранее к административной ответственности не привлекался, этим какой-либо ущерб  учащимся  вуза не причинен.

      Просит, принять во внимание данные обстоятельства при вынесении решения и не применять к нему штрафных санкций.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

      В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

     Факт совершения должностным лицом Магомедовым Б.М. административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении внеплановой  проверки от <ДАТА4>, копией приказа за <НОМЕР> от <ДАТА13>, должностным регламентом, копией приказа от <ДАТА14>  за <НОМЕР>, копией приказа от <ДАТА15> за <НОМЕР>,  копией приказа <ДАТА16> за <НОМЕР>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия  должностного лица Магомедова Б.М., выразившиеся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий  должностного лица Магомедова Б.М. по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Магомедов Б.М. представил суду копии  учебного плана, выписки из приказа от <ДАТА11> <НОМЕР>, копии модуля сбора данных о дипломах от 2013 года, копии абонементов, копии приказа от <ДАТА12>, копию журнала регистрации справок, выданных студентам очного обучения отделения юридического факультета, копии учебно-методических комплексов  дисциплин «Трудовое право», «Политология», «Физическая культура», «Гражданское право», «Уголовно-процессуальное право», «Уголовное право», «История отечественного  государства и права», свидетельствующие об исправлении нарушений законодательства.

   Доводы должностного лица Магомедова Б.М. о том, что учреждение в настоящее время устранило все  недостатки образовательной деятельности и этими действиями не причинен какой- либо вред учащимся, а так же представленные документы  заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

   Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного должностным лицом  правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность учреждения.

Так же судом учтено, что возможности интернета позволяют пользоваться обучающихся в

Северо-Кавказском (г.Махачкала) филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ» электронно-библиотечными системами, которым обеспечен Северо-Кавказский (г.Махачкала) филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ»

    Отсутствие такого доступа, для обучающихся в Северо-Кавказском (г.Махачкала) филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ», никем не проверялось.

Допущенное правонарушение должностным лицом, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы, охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив должностное лицо от административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, 

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-Магомедова Багавдина Магомедовича по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

      Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

      Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                                      Нурбалаев Р.Н.

      Постановление вступило в законную силу «___»________2014 г.

                                                                                                                            Нурбалаев Р.Н.