Решение по делу № 2-669/2011 от 25.07.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                                                                      г. о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхцной С.В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ___/2011 по иску МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Владимирову И.К.. о взыскании недоимки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 12 160 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа в размере 536 руб. 15 коп., указывая, что ответчик является налогоплательщиком, поскольку имеет в собственности жилой дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, АЗС: операторная площадь 27,5 кв.м., навес площадью 133,0 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95. Истец также имеет в собственности земельные участки по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. Т., ул. С., кадастровый номер ___, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. З. кадастровый номер __________. Истцом рассчитана сумма налога на имущество за 2010 год. и ответчику, в соответствии с действующим законодательством, направлено почтой налоговое уведомление от 28.10.2010 года № 328787 за 2007 года, от 28.10.2010 года № 328791 за 2008 год, от 23.10.2010 года № 505099 за 2010 год о необходимости уплаты налога на имущество за указанные периоды. Ответчиком налог, в установленный законом срок, не оплачен. На основании ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование от 18.04.2011 года № 119652 об уплате налога, сбора, пени, штрафа об уплате в добровольном порядке недоимки по налогу. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с Владимирова И.К. в доход государства недоимку по налогу на имущество физически лиц, земельному налогу в, размере 12 160 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа в размере 536 руб. 52 коп., государственную пошлину.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В деле имеется почтовое уведомление о возвращении почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает
к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места
жительства.                 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233
ГПК РФ.                                                                                               

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, прекращается обязанность с уплатой налога.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого дома адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. Т. операторная площадь 27,5 кв.м., навес площадью 133,0 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. Т. Ответчик также имеет в собственности два земельных участка находящиеся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. Т., кадастровый номер _____ <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. З. кадастровый номер ___.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщикутребования об уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с !момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк.

Ответчику направлялись налоговые уведомления № 328787 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 год, № 328791 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год, № 505099 на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 год. о чем свидетельствует реестр уведомление физлицу на уплату налога на имущество от 28.10.2010 года.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данные правила касаются и требований об уплате пеней и штрафа.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось требование № 119652 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 18.04.2011 года, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции. Налог оплачен не был.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срок исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с действующим законодательством ответчику истцом начислены пени за просрочку платежа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск, доказательств исполнения обязанности по уплате налога не представил.

Таким образом, с учетом обстоятельству деда, суд приходит к выводу о законности требований МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Владимирову И.К о взыскании недоимки по налогу на имущество и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

ре ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Владимирова И.К. в доход государства недоимку по налогу на имущество за 2007 год, за 2008 год, за 2010 год в размере 12 160 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа в размере 536 руб. 15 коп., а всего 12 696 руб. 52 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Владимирова И.К. государственной пошлины
доход государства в размере 400 руб. 00 коп.       

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может, быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2011 года и является подлинным.