Решение по делу № 2-366/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2013 годас. <АДРЕС> Черкассы

Мировой судья судебного  участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР>  по иску Голиковой <ФИО1> к Рясновой <ФИО2> о возмещении расходов по выплате кредита,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с  иском  к ответчику Рясновой <ФИО> указав в заявлении, что <ДАТА2> между ней и кредитором ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен  договор поручительства <НОМЕР>, согласно которому поручитель (истец <ФИО4>) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком заемщиком Рясновой <ФИО> его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между кредитором и заемщиком в объеме 70000 рублей.

На основании требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <ДАТА4> истец удовлетворила все требования кредитора, заявленные к ней, поскольку ответчик сам не смог выполнить свое обязательство в размере 37995,89 рублей.

 Истец  <ДАТА5> оплатил в полном объеме в погашение задолженности сумму 37995,89 рублей.

 При подаче искового заявления истцом также уплачена госпошлина в размере 1339,88 рублей.

Истец просит взыскать с  ответчика выплаченную сумму по кредитному договору  37995,89  руб.  и  возврат госпошлины в сумме  1339 руб. 88 коп.

В судебном заседании  истец  <ФИО4> поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвращен конверт с судебными документами с указанием   «<ОБЕЗЛИЧИНО>» причины невручения: истечение срока хранения.  Ответчик считается надлежаще извещенным, а причину неявки его  в судебное заседание признается судом неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении  дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец  не возражала рассмотреть дело  в порядке  заочного производства, пояснила, что ответчику Рясновой <ФИО> известно о дате и времени судебного заседания, но являться в суд она не желает. 

      По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного  производства.

Суд, выслушав   истца, изучив дело, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  по  кредитному  договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному  между  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> отделение <НОМЕР> и ответчиком Рясновой <ФИО>   Банк предоставил заемщику Рясновой <ФИО> кредит в размере  70 000 рублей со сроком погашения на пять лет.  Поручителем по кредитному договору являлся истец <ФИО4>

Согласно договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> отделение <НОМЕР>  <ФИО4> является поручителем за исполнение Рясновой <ФИО> всех ее обязательств перед кредитором (Банком) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

На основании Дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА6> к договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма кредита составляет 70000 рублей, срок возврата кредита <ДАТА7>, процентная ставка 17% годовых.

<ДАТА4> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> отделение <НОМЕР> направило <ФИО4> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно данному Требованию в обеспечение исполнения обязательств Рясновой <ФИО2> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> с <ФИО4>

По состоянию на <ДАТА4> обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 15112,67 рублей, в том числе:

по основному  долгу - 11338,84 рублей,

по процентам за пользование кредитом - 2525,57 рублей,

неустойка - 1258,26 рублей.

Общая сумма задолженности на <ДАТА8> составила:

основной долг - 32375,04 рублей (в том числе просроченный основной долг 12947,79 рублей),

проценты за пользование кредитом - 2802,29 рублей (в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 2623,32 рублей),

неустойка - 1642,07 рублей.

Согласно приходным кассовым  ордерам  <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 19050 руб., <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 3000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 2000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 2000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 1000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 2000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 4000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 1000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 2000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА18> на сумму 1945,89 руб.  <ФИО4> внесла денежные средства в размере  37995 руб. 80 коп. на текущий счет для погашения кредита.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были  представлены  суду   достаточные доказательства   об удержании с него как с поручителя в  пользу Банка указанной суммы, поэтому    иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебными расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки   следует взыскать с ответчика  на основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой  стороны все понесенные по  делу  судебные расходы. Госпошлина  в сумме  1339,88       рублей подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 , 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Голиковой <ФИО1> о возмещении расходов по выплате кредита удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с   Рясновой <ФИО2> в пользу Голиковой <ФИО1> выплаченную задолженность по кредитному обязательству  в качестве поручителя  по  кредитному  договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере 37995 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 88 копеек, а всего 39335 (тридцать девять тысяч триста тридцать пять) рублей 77 копеек.

 <ОБЕЗЛИЧИНО>